Решение № 12-467/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-467/2019

Дело № 12-467/2019


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 20 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении специалиста в сфере закупок, работника контрактной службы государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр молодежной политики» ФИО1

с участием заявителя ФИО1, представителя заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО3,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... специалист в сфере закупок, работника контрактной службы ГБУ ВО «Центр молодежной политики» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №... отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы заявитель указала, что с выявленными нарушениями она согласна. В отчете об исполнении договора вместо даты заключения соглашения о расторжении договора - ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности указана дата ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году она, как лицо ответственное за размещение информации документов в единой информационной системе закупок и отвечая за работу с электронной площадкой, была очень загружена участием в мероприятиях по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу в части волонтерской деятельности, оформляла большое количество государственных контрактов, все ее внимание было сосредоточено на курировании этих контрактов, имеющих особое значение для города и Волгоградской области в целом. Менее важным контрактам в указанный период времени она уделяла меньше времени и внимания.

Заявитель ФИО1, в судебном заседании настаивала на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы, просила признать административное правонарушение малозначительным.

Представитель заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5,23,42,44 или 46 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в ч. 9 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, форма указанного отчета установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа исполнения»

Отчет об исполнении контракта подготавливается в соответствии с разделом II Порядка на основании документов об исполнении обязательств по приемке и оплате. В соответствии с пунктом 6 Порядка отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного лица заказчика и размещается в ЕИС.

В соответствии с разделом III формы отчета:

а) в графе «Предусмотрено контрактом» указывается значение показателя соответствующее контракту (показатели 1,2, 5.2 в формате ДД.ММ.ГГГГ);

б) в графе «Исполнено» указывается фактическое значение показатели 1,2,5.2 в формате ДД.ММ.ГГГГ)

в) графа «Документ, подтверждающий исполнение» для показателей 1 и 2 не заполняется для показателей 3 и 4 в этой графе указываются наименование и реквизиты документов подтверждающего исполнение обязательства по оплате или поставке (выполнению, оказанию) товаров, работ, услуг.

г) в графе «Причина отклонения или неисполнения (в том числе причины отклонения плана-графика) указывается с ДД.ММ.ГГГГ причина несоответствия фактического значения показателя и значения показателя, предусмотренного контрактом.

Из материалов дела следует, что комитетом финансов Волгоградской области, проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ГБУ ВО «Центр молодежной политики».

Заказчиком заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... с ООО «Концессии водоснабжения на подачу холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 1 221,39 руб. (контракт PH 2№...).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении контракта PH 2№... на сумму 1 005,92 рублей.

Соответственно, в отчете Заказчик в графе «Исполнено» для показателя 2 должен указать дату ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же Заказчик указал дату ДД.ММ.ГГГГ.

В графе «Причина отклонения или неисполнений (в том числе причины отклонения от плана-графика)» Заказчик должен был указать причину несоответствия фактического значения показателя и значения показателя, предусмотренного контрактом, а именно указать соглашение о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом ГБУ ВО «Центр молодежной политики» отчет об исполнении контракта PH 2№... был сформирован и размещен в единой информационной системе с нарушением Порядка утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно – распорядительные или административно хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7,7.1 статьи 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В результате анализа информации размещенной на официальном сайте установлено, что отчет об исполнении контракта РН 2№... подписан электронной подписью ФИО1, что подтверждает информация официального сайта раздела «Отчеты заказчиков» ссылка «Электронные подписи».

ФИО1 является должностным лицом, поскольку приказами ГБУ ВО «Центр молодежной политики» от ДД.ММ.ГГГГ №...-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД назначена на должность специалиста в сфере закупок отдела бухгалтерского учета и закупок, является работником контрактной службы и в её обязанности входит размещение на официальном сайте отчетов об исполнении контрактов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверяя законность оспариваемого постановления по существу вменяемого правонарушения, судья не находит оснований для его отмены.

С учетом установленных обстоятельств, административный орган сделал обоснованный вывод о том, что ненадлежащее исполнение возложенных на работника контрактной службы, специалиста в сфере закупок ФИО1 обязанностей в части отсутствия в отчете информации о фактической дате исполнения контракта, соглашения о расторжении контракта, привело к нарушению требований действующего законодательства.

Действия специалиста в сфере закупок ГБУ ВО «Центра молодежной политики» ФИО1. верно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции названной нормы.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ №... от 25.05.2006г., №... от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Обстоятельства, на которые указано в жалобе, а именно повышенное внимание ФИО1 при работе с отдельными контрактами, непосредственно связанными с проведением Чемпионата мира по футболу, не могут оправдывать иных нарушений, допущенных в повседневной деятельности.

С учетом изложенного, судьей не установлено каких-либо исключительных обстоятельств позволяющих признать правонарушение малозначительным.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказания назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении работника контрактной службы ГБУ ВО «Центр молодежной политики» ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым должностное лицо – специалист в сфере закупок, работник контрактной службы государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр молодежной политики» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Олейников А.В.