Постановление № 5-40/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 5-40/2020Джанкойский районный суд (Республика Крым) - Административное № 5-40/2020 УИД № 91RS0008-01-2020-000299-59 по делу об административном правонарушении город ФИО2 Крым 04 февраля 2020 года ул. Р.Люксембург,11 Судья Джанкойского районного суда Р. Крым Ермакова М.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев административный материал, поступивший в суд 04 февраля 2020 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, проживающей на территории РФ по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 03 февраля 2020 года в 12 часов 00 минут была выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО3, которая допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания в количестве 954 дней, чем нарушила требование п. 5 ст. 8 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала полностью и подтвердила доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах. Признает факт нарушения миграционного законодательства. У неё отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом с 2016 года проживает на территории Республики Крым и имеет здесь семью. Раскаивается в содеянном и просит суд не выдворять её с территории Российской Федерации, обязуется в кратчайший срок оформить документы, дающие ей право проживания на территории РФ. Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не имеется сведений о том, что на день истечения указанных сроков ФИО3 предоставлена виза либо иные документы, дающие право на временное пребывание на территории РФ. Ей не выданы виза, или разрешение на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 указанного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 данного Федерального закона. Судом установлено, что ФИО3 не имеет документов, указанных в статье 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», подтверждающих законность его нахождения на территории РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года; объяснением ФИО3; сообщением начальника ОВМ МО МВД России «Джанкойский»; копией паспорта гражданки <данные изъяты> на имя ФИО3; копией миграционной карты справкой АС ЦБДУИГ; справкой ИБД-Р; копией миграционной карты; свидетельством о рождении ФИО1 Судом установлено, что ФИО3 не имеет документов, указанных в статье 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», подтверждающих законность её нахождения на территории РФ. До настоящего времени ФИО3 не предприняла исчерпывающих мер по выезду из РФ, продолжает проживать нелегально. Таким образом, ФИО3 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, так как совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства, фактические обстоятельства дела, личность виновной, её имущественное и семейное положение, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Кроме того касаемо назначения дополнительного наказания суд исходит из следующего. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, установленными п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья учитывает, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ФИО3, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, имеет семью на территории Российской Федерации. Поэтому при назначении наказания и решая вопрос о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходит из действительной необходимости применения к ФИО3 такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ей дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федеральный закон № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни. В данной ситуации судья приходит к выводу о невозможности на настоящем этапе применение к ФИО3 административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), назначение ФИО3 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения исключается. В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.). С учётом приведённых выше сведений о личности ФИО3 и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку наличие родственников нарушает право на уважение семейной жизни. При определении размера наказания суд учитывает факт признания ФИО3 вины в содеянном, её раскаяние и полагает возможным назначение ей наказания в виде штрафа, без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: расчётный счёт №, получатель: УФК по Республике Крым (для МО МВД России «Джанкойский»), банк получателя Отделение Республика Крым г. Симферополь, ИНН №, КПП 910501001, БИК 043510001, ОКТМО 35709000, КБК №, УИН №, наименование платежа: административной штраф. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами». Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья М.Г. Ермакова Суд:Джанкойский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Ермакова Мария Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-40/2020 Постановление от 24 апреля 2020 г. по делу № 5-40/2020 Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-40/2020 Постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № 5-40/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-40/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-40/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-40/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 5-40/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 5-40/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 5-40/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-40/2020 Постановление от 18 января 2020 г. по делу № 5-40/2020 Постановление от 10 января 2020 г. по делу № 5-40/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 5-40/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 5-40/2020 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |