СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2552/2025 2-2552/2025~М-480/2025 М-480/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2552/2025

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское

УИД - 23RS0059-01-2025-000939-29

К делу № 2-2552/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 июня 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании договора дарения и договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, недействительными сделками и применения последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 о признании договора дарения и договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, недействительными сделками и применения последствий их недействительности.

Исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 были подписаны: договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи. В соответствии с указанными договорами ФИО1 принял, а ФИО2 передал ФИО1 права и обязанности в полном объеме по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ (объектом аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок, фактически занимаемый нежилым зданием автопарк грузового транспорта, общей площадью 304,3 кв м, состоящее из двух этажей, в том числе 1 подземный; находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №); Нежилое здание, назначение: автопарк грузового транспорта, общей площадью 304,3 кв м, состоящее из двух этажей, в том числе 1 подземный; находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №. Оплата по указанным договорам не была проведена.

Данное обстоятельство установлено решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Центральный районного суда города Сочи Краснодарского края, которым указанные договоры были расторгнуты, права на объекты были возвращены истцу. Истец после вступления в силу указанного выше решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обратился за государственной регистрацией спорного имущества на себя. Однако выяснилось, что ФИО1 ранее уже подарил неоплаченное имущество своей дочери ФИО1. В регистрации прав истцу было отказано. Далее ФИО2 неоднократно предпринимались попытки получить спорное имущество добровольно. ФИО1 даже заявила о том, что «чужого ей не надо и она вернет все истцу». Стороны договаривались передать спор медиаторам или подписать иное досудебное соглашение, которым бы ФИО1 вернула имущество истцу. Но до настоящего времени ничего не изменилось. Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения в суд с требованием о прекращении права собственности на имущество за ФИО1 и признании недействительным договора дарения. Истец считает, что ФИО1 неправомерно удерживает его имущество в связи со следующим.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 заключили договор дарения автопарка грузового транспорта, в соответствии с которым ФИО1 было подарено нежилое здание, назначение: автопарк грузового транспорта, общей площадью 304,3 кв м, состоящее из двух этажей, в том числе 1 подземный; находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО1 знал, что приобретаемое им имущество не было оплачено.

Фактически договоры между ответчики направлены на вывод спорных активов. Там, где должник, стремясь избежать обращения взыскания на свое имущество по требованию кредитора, отчуждает его по мнимой сделке (например, переписывая имущество на ребенка, продолжая пользоваться им), суды признают такую сделку в качестве ничтожной по правилам ст.170 ГК.

Ответчик ФИО1 не является пользователем спорного имущества, учится очно в г.Москва. Фактически имущество не меняло собственника — указанные безвозмездные сделки мнимые.

Т.е. договор дарения автопарка грузового транспорта, в соответствии с которым ФИО1 было подарено нежилое здание, назначение: автопарк грузового транспорта, общей площадью 304,3 кв м, состоящее из двух этажей, в том числе 1 подземный; находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными на основании ч 1 ст. 170 ГК РФ, а переданное по ним имущество является собственность Истца на основании решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчика ФИО1 и ФИО1, не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, а также о том, что исковые требования признают в полном объеме, против их удовлетворения не возражают, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и расторжении договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды требования удовлетворены в полном объеме. Решение удовлетворено в полном объеме и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Так решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, как продавцом, и ответчиком ФИО1, как покупателем, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, ФИО2 передал, а покупатель принял и оплатил, в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: нежилое здание, автопарк грузового транспорта, общей площадью 304,3 кв.м., состоящее из двух этажей, в том числе 1 подземный, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером: №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, по адресу: <адрес>.

В силу п. 4 договора купли-продажи, стоимость указанного объекта стороны оценили в 4 600 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ФИО2 на праве аренды также принадлежал земельный участок, фактически занимаемый нежилым зданием (автопарк грузового транспорта) с кадастровым номером: №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, по адресу: <адрес>, на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и администрацией города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии условиями которого, истец ФИО2 передал свои права и обязанности ответчику ФИО1, а ФИО1 принял соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО2 и администрацией города Сочи.В силу п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом передаваемой аренды является земельный участок, фактически занимаемый нежилым зданием (автопарк грузового транспорта), общей площадью 304,3 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно и. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, цена уступаемых прав и обязанностей по договору составляет 752 000 рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Права аренды переходят от ФИО2 к ФИО1 только после полной оплаты цены, указанной в данном пункте.

Решением установлено, что истцом ФИО2 обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. произведена государственная регистрация перехода права аренды по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от 23.08.2019г., на имя ФИО1 - запись регистрации №

Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ФИО1 на недвижимое имущество: нежилое здание, автопарк грузового транспорта, общей площадью 304,3 кв.м., состоящее из двух этажей, в том числе 1 подземный, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением также установлено, что несмотря на то, что в тексте указанных договоров указано на то, что расчет произведен в полном объеме до подписания договоров, указанную в договоре сумму ответчик истцу не заплатил (4 600 000 рублей - в счет стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи, 752 000 рублей - в счет уплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей). В связи с тем, что обязательства по названным договорам ответчиком не исполнены, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 после вступления в силу указанного выше решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обратился за государственной регистрацией спорного имущества за собой. Однако выяснилось, что ФИО1 ранее уже подарил неоплаченное имущество своей дочери ФИО1. В регистрации прав истцу было отказано.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является возвращение сторон в первоначальное положение, то есть обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке (двусторонняя реституция).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявлении ответчики ФИО1 и ФИО1 предъявленные к ним исковые требования о признании договора дарения и договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, недействительными сделками и применения последствий их недействительности признали полностью.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и полностью удовлетворяет заявленные ФИО2 исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании договора дарения и договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, недействительными сделками и применения последствий их недействительности – удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения автопарка грузового транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО1.

Признать недействительными договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО1.

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание, назначение: автопарк грузового транспорта, общей площадью 304,3 кв м, состоящее из двух этажей, в том числе 1 подземный; находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, восстановив право собственности истца на нежилое здание, назначение: автопарк грузового транспорта, общей площадью 304,3 кв м, состоящее из двух этажей, в том числе 1 подземный; находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Аннулировать запись о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, восстановив права и обязанности арендатора за истцом на земельный участок по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый № в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав собственности ФИО2 на нежилое здание, назначение: автопарк грузового транспорта, общей площадью 304,3 кв м, состоящее из двух этажей, в том числе 1 подземный; находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый № и прав и обязанностей арендатора за истцом на земельный участок по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый № в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключения записей о правах ответчиков на указанные объекты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 24.06.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"