Решение № 2-7262/2017 2-7262/2017 ~ М-7087/2017 М-7087/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-7262/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. ею по договору потребительского кредитования в магазине «Евросеть» в <адрес> приобретен смартфон Самсунг. Общая сумма договора купли-продажи составила <...> руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГ.). После покупки телефон использовался 2 дня. В первый день использования товара обнаружились его дефекты. Согласно экспертному заключению АНО Центр «Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГ., данные дефекты являются производственными согласно ГОСТ 15467-79, телефон является контрафактным. ДД.ММ.ГГ. телефон передан ответчику на проверку на 20 дней (квитанция от ДД.ММ.ГГ..).

ДД.ММ.ГГ. истец обратилась с письменной претензией о замене некачественного товара аналогичным качественным товаром, но получила отказ в принятии заявления. Претензия отправлена по почте.

ДД.ММ.ГГ. телефон возвращен истцу, при включении вновь обнаружены дефекты.

ДД.ММ.ГГ. ответчик отказал истцу в удовлетворении в добровольном порядке претензии от ДД.ММ.ГГ., поводом для отказа послужило то, что при покупке телефона в магазине истец не предъявил претензию по внешнему виду и качеству товара, телефон имеет гарантию производителя, прошел проверку продавца, следовательно, телефон исправен.

Учитывая изложенное, истец просит (с учетом уточнения) расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере <...> руб., проценты по договору потребительского кредита в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., стоимость досудебной экспертизы в размере <...> руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара на день вынесения судом решения в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что скол на экране смартфона образовался в результате его падения в процессе эксплуатации.

Представитель ответчика – ООО «Евросеть-Ритейл» (по доверенности ФИО2) в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. истцом по договору потребительского кредитования № в магазине «Евросеть» приобретен смартфон Samsung G950 Galaxy S8 серия №, артикул №. Сумма кредита составила <...> руб. (п. 1 договора).

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГ. следует, что истицей оплачено <...> руб., в том числе, стоимость товара – <...> руб., полис ВТБ Страхование – <...> руб., пожизненная гарантия – <...>

В связи с обнаружением дефектов (периодически не реагирует дисплей, иероглифы вместо кириллицы), ДД.ММ.ГГ. товар передан ответчику для проверки качества (квитанция от ДД.ММ.ГГ.). ДД.ММ.ГГ. истец направил ответчику претензию о замене товара ненадлежащего качества или возврате уплаченных денежных средств. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГ.

По результатам проведенной диагностики заявленные истицей дефекты не подтвердились (техническое заключение ООО «МТ Сервис» от ДД.ММ.ГГ.), и ДД.ММ.ГГ. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГ. (исх. №).

Получив смартфон ДД.ММ.ГГ., истица вновь обнаружила в нем вышеуказанные дефекты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств и возмещении процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГ. № в удовлетворении требования отказано.

Для определения наличия и характера неисправностей в приобретенном смартфоне, истица обратилась в АНО Центр «Независимая Экспертиза», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГ, зафиксирована некорректная работа сенсорного экрана (не реагирует на прикосновения), в телефонной книжке в записанных именах вместо букв отображается символ, имеются внешние механические повреждения (царапины, потертости). Внешние механические повреждения не влияют на работоспособность устройства, являются следствием естественной эксплуатации. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Эксперт пришел к выводу, что неисправность сенсорного экрана не позволяет использовать устройство по прямому назначению (критический дефект согласно ГОСТ 15467-79); отображение символа вместо букв является следствием неисправного ПО и не позволяет использовать устройство по прямому назначению (значительный дефект согласно ГОСТ 15467-79). Электронная гарантия на сайте компании Samsung не найдена, значит, телефон не имеет официальной гарантии производителя на территории РФ, вероятно, был изначально произведен не для реализации в РФ, был незаконно ввезен и реализован (является контрафактным устройством). Стоимость экспертизы составила <...>

В ходе судебного разбирательства судом назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт Групп».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. и дополнению к заключению от ДД.ММ.ГГ., смартфон имеет механическое повреждение в виде скола (возник в результате нарушения пользователем правил эксплуатации телефона), при сохранении контактов в память смартфона появляется символ вместо букв (вероятно вызван заводским браком разъема сим-карты на основной плате). Стоимость устранения недостатков составляет: механическое повреждение экрана – <...> руб., разъема сим-карты – <...> руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Учитывая изложенное, суд при определении стоимости восстановительного ремонта а/м истца руководствуется заключением экспертов ООО «Эксперт Групп».

Таким образом, суд находит обоснованным довод истицы о продаже ей некачественного товара, в связи с чем, учитывая срок обращения истца к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств (в течение 15 дней со дня приобретения), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГ., стоимость смартфона составила <...> руб.. В период эксплуатации смартфона истцом, смартфон получил механическое повреждение в виде скола экрана.

Поскольку механическое повреждение «скол экрана» произошло по вине истицы, что ею подтверждено в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная стоимость товара за вычетом стоимости устранения повреждения экрана в размере <...>

При этом суд полагает необходимым обязать истца возвратить ответчику вышеуказанный смартфон.

В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

Довод истицы, что в товарном чеке цена телефона занижена с <...> руб. до <...> руб., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При отсутствии кассового чека выписка с web-сайта не может служить достаточным и безусловным доказательством для такого утверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара в размере <...> руб.

Принимая во внимание объем и последствия нарушенного права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата оплаченных за товар денежных средств.

Требование от ДД.ММ.ГГ. о замене товара получено ответчиком ДД.ММ.ГГ. Претензия от ДД.ММ.ГГ. о возврате денежных средств поступила ответчику ДД.ММ.ГГ.

Размер неустойки составляет <...> руб., из расчета <...> руб. (<...> руб. * 1% * 21день) + <...> руб.(<...> руб. * 1% * 60дней).

Таким образом, с учетом положений ст. 28 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму нестойки, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Истица полностью оплатила всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по кредитному договору процентов в размере <...> руб..

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. ((<...> + <...> + <...> + <...>) * 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <...> руб.., почтовые расходы в размере <...> руб.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Из заявления ООО «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГ. следует, что на момент представления экспертного заключения в суд оплата не произведена.

Поскольку по результатам судебной экспертизы исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы по проведению экспертизы в размере <...> руб., расходы за выход в суд эксперта в размере <...> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО «Эксперт Групп» с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл», обязав ФИО1 возвратить в ООО «Евросеть-Ритейл»" смартфон Samsung G950 Galaxy S8 серия №, артикул №.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <...>., неустойку в размере <...>., проценты за пользование кредитом в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., штраф в размере <...>., почтовые расходы в размере <...> руб., а всего <...>.

В части требований, превышающих взысканную сумму денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда - отказать, в удовлетворении требований о взыскании разницы между ценой товара – отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл»" в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО госпошлину в размере <...> руб.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ООО «Эксперт Групп» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за вызов эксперта в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.