Решение № 2-1991/2017 2-1991/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1991/2017

дело № 2-1991/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Подольской М.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДекоРум», обществу с ограниченной ответственностью «Аллант» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ДекоРум» - официальным представителем ООО «Атлант», договор на изготовление мебели, а именно диванов «Памп» и «Найтон» общей стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно договору истец внесла предоплату в размере <данные изъяты> % от общей стоимости товара, в размере <данные изъяты> руб. Однако в установленный договором срок <данные изъяты> дней со дня внесения предоплаты, мебель истцу не поставлена. ООО «Аллант» получение денежных средств от ООО «ДекоРум» отрицает.

Просит обязать ООО «Аллант» принять обязательства по неисполненному договору ООО «ДекоРум», обязать ответчиков расторгнуть договор, выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования в части обязания ООО «Аллант» принять обязательства по неисполненному договору ООО «ДекоРум» не поддержала, в остальной части на исковых требованиях настояла.

Представитель ответчика ООО «Аллант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил суду отзыв, согласно которому ООО «ДекоРум» не является официальным представителем ООО «Аллант», денежных средств на изготовление мебели для ФИО1 от ООО «ДекоРум» Общество не получало, кроме того поставка мебели их фирмы осуществляется лишь после 100 % оплаты стоимости товара, что противоречит условиям договора между ФИО1 и ООО «ДекоРум». В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ООО «Аллант».

Представитель ответчика ООО «ДекоРум» по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ДекоРум».

Заслушав истца, изучив отзыв ответчика ООО «Аллант», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Декорум» договор № СМ6-102, по условиям которого Изготовитель обязуется изготовить и передать, а заказчик обязуется оплатить и принять изделие.

Согласно п. 2. договора стоимость товара, приобретаемого покупателем по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. Срок изготовления изделия по предварительной заявке заказчика с учетом доставки составляет <данные изъяты> рабочих дней, с момента поступления денежных средств изготовителю в размере <данные изъяты> %. (п. 3.1 договора).

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 выполнила перед ООО «ДекоРум» свою обязанность по предоплате стоимости заказа в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно сообщению ООО «Аллант» № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ по договору между ФИО2 и ООО «ДекоРум» на фабрике ООО «Аллант» не осуществляется в связи с отсутствием предоплаты.

Согласно отзыву ООО «Аллант», ООО «ДекоРум» не является официальным представителем ООО «Аллант», что подтверждается договором на изготовление мебели между ООО «Аллант» и ООО «Декорум» от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истцом предоплата оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ДекоРум» с претензией, в которой просила расторгнуть договор, возвратить сумму предоплаты за не поставленный товар, оплатить неустойку.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиком ООО «ДекоРум», вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору, не предоставлено.

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения изготовителем срока поставки изделия, заказчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день от стоимости неоплаченного изделия.

Между тем предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) уплачивается исполнителем потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, срок неустойки за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 35 рабочих дней от даты внесения предоплаты – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом в иске) и составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме 145 600 рублей.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ДекоРум» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика ООО «Декорум» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик ООО «ДекоРум» законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб. и по требованию неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Требования к ООО «Аллант» в части принятия обязательств по договору между ФИО1 и ООО «ДекоРум», а также о взыскании денежных средств уплаченных истцом ООО «ДекоРум», взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия договорных отношений между ФИО1 и ООО «Аллант» по изготовлению спорной мебели. Доказательств того, что ООО «ДекоРум» является официальным представителем ООО «Аллант» истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДекоРум», обществу с ограниченной ответственностью «Аллант» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по предварительной заявке № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ДекоРум» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДекоРум» в пользу ФИО1:

- денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДекоРум» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «ДекоРум» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аллант» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд

Судья О.С.Разина