Приговор № 1-803/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-803/2019

КОПИЯ

1-803/2019

86RS0002-01-2019-006610-80


Приговор

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,

защитника – адвоката Ситёва Г.Г., представившего удостоверение № 733 и ордер № 95 от 22.10.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-803/2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого

27.11.2017 года мировым судьей судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Испытательный срок постановлением Нижневартовского городского суда от 15.02.2019 года продлён на 2 месяца. Снят с учета 27.07.2019 года в связи с истечением испытательного срока, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 14 дней;

19.12.2017 года мировым судьей судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор от 27.11.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно. Испытательный срок постановлением Нижневартовского городского суда от 15.02.2019 года продлён на 2 месяца. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 27.11.2017 года, вступившим в законную силу 08.12.2017 года, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговором мирового судьи названного судебного участка от 19.12.2017 года, вступившим в законную силу 30.12.2017 года, ФИО1 осужден ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, ФИО1 05.08.2019 года, находясь в районе <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. № регион в состоянии опьянения, осуществляя движение по улицам г. Нижневартовска, до тех пор, пока 05.08.2019 г. около 18:10 часов в районе <адрес> г. Нижневартовска, не был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. По результатам проведенного медицинского освидетельствования (акт № 2158 от 06.08.2019 г.), в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,78 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, по существу показал, что 05.08.2019 года в дневное время он находился дома, где употреблял коньяк и пиво. Когда спиртное закончилось, взял на шкафу ключи от автомобиля и направился на нём в магазин. На улице встретил своего знакомого Свидетель №2, который поехал вместе с ним. Автомобилем он управлял сам и на обратном пути их остановили сотрудники ДПС. На месте остановки он прошёл освидетельствование прибором инспекторов ДПС, с результатами не согласился, считая их завышенными, в связи с чем, прошёл освидетельствование в ПНД.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния и фактические обстоятельства совершенного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, он живёт по соседству, отношения у них хорошие. 05.08.2019 года он встретил ФИО1, который управлял автомобилем «<данные изъяты>» и попросил его довезти до дома. Как только они выехали на дорогу, их задержали сотрудники ДПС и составили протокол. Был ли ФИО1 в состоянии опьянения, пояснить не может, поскольку сам был нетрезвым.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей супругом. 05.08.2019 года от свекрови стало известно, что его задержали сотрудники ДПС на принадлежащем ей автомобиле марки «<данные изъяты>». Подсудимого в тот день в состоянии опьянения не видела, с ним вместе спиртного не употребляла.

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1 в части возникших существенных противоречий следует, что 05.08.2019 года в дневное время она с супругом ФИО1 находились дома по <адрес>, г. Нижневартовска, где тот употреблял пиво и коньяк. Она стала предъявлять ему претензии по этому поводу, на фоне чего между ними произошел конфликт, и ФИО1 ушёл из дома. Позже с его слов, ей стало известно, что тот вышел из дома, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № регион и в состоянии алкогольного опьянения поехал в магазин «Услада». Когда возвращался обратно, в районе <адрес> г. Нижневартовска его остановили сотрудники ДПС и провели в ПНБ освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения (л.д. 88-90).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 показала, что она подтверждает их полностью. На вопросы сторон пояснила, что с подсудимым проживают совместно с 2004 года, воспитывают двоих несовершеннолетних детей. Супруг работает в <данные изъяты>, помогает ей материально и в воспитании детей. Кроме того, оказывает ей помощь в уходе за бабушкой, которая утратила навыки самообслуживания. Кредитных обязательств они не имеют, супруга характеризует положительно. К уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, супруг привлекается в третий раз. На эту тему они с ним неоднократно беседовали. Он каждый раз обещает, что этого не повторится. Ключи от автомобиля она прятала, поскольку в состоянии опьянения у супруга имеется привычка управлять автомобилем.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В период с 08:00 часов до 20:00 часов 05.08.2019 года он совместно с инспектором ДПС младшим сержантом полиции ФИО 1 находились на службе. Около 18:10 часов 05.08.2019 года, в районе <адрес> г. Нижневартовска ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, под управлением ФИО1. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя. Через дежурную часть было выяснено, 19.12.2017 года приговором мирового судьи, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 3 года. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения - алкометр «Кобра» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку, ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в «Нижневартовскую психоневрологическую больницу», где по результатам проведенного исследования, также было установлено состояние опьянения (л.д. 38-40).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 86СЛ №021056 от 05.08.2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- протоколом серии 86ХЛ №006153 от 05.08.2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2158 от 06.08.2019 года, выданным БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница», согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения на основе выявленных клинических признаков и наличия в парах выдыхаемого им воздуха абсолютного этилового спирта: 0,78 мг/л (л.д. 10);

- протоколом задержания транспортного средства от 05.08.2019 года серии 86AM №144761, согласно которому задержан автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, которым управлял ФИО1 (л.д. 11);

- протоколом выемки от 08.08.2019 года с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №4 изъяты DVD-R диск с записью событий от 05.08.2019 года и печатный результат №00001223, проведённого исследования на состояние опьянения с использованием алкометра (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра от 12.08.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) видеозапись событий, имевших место 05.08.2019 года, а именно остановка транспортного средства под управлением ФИО1, порядок проведения административных процедур по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и результат его проведения (л.д. 76-82);

- протоколом выемки от 09.08.2019 года с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 A.M. изъят автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2019 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № (л.д. 54-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2019 года с фототаблицей, согласно которым ФИО1 указал на <адрес> г. Нижневартовска откуда 05.08.2019 года на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, в состоянии опьянения он поехал к магазину «Услада», расположенному по адресу: <адрес>. Далее указал на место его задержания, расположенное около <адрес> г. Нижневартовска (л.д. 70-75);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 27.11.2017 года, вступившего в законную силу 08.12.2017 года, согласно которой ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 121-123);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 19.12.2017 года, вступившего в законную силу 30.12.2017 года, согласно которому ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с учётом постановления Нижневартовского городского суда от 15.02.2019 года о продлении испытательного срока на 2 месяца (л.д. 16-18). Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО1, а каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным и в своей совокупности признаются судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так на основе представленных государственным обвинителем и изученных в ходе судебного следствия доказательствах, достоверно установлено, что 05.08.2019 года вплоть до 18:10 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, осуществляя движение от <адрес> г. Нижневартовска до <адрес>, после чего около <адрес> г. Нижневартовска был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.

Факт управления ФИО1 транспортным средством и употребление им алкогольных напитков перед этим, подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №1 и не отрицается самим подсудимым.

Об отсутствии самооговора со стороны подсудимого и на достоверность показаний свидетеля Свидетель №1 указывает совокупность письменных материалов дела, показания допрошенного свидетеля Свидетель №2 и оглашенные в судебном заседании показания инспектора ДПС Свидетель №4, проводившего административные процедуры в отношении ФИО1

Факт пребывания ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, суд считает установленным. Данный факт имеет объективное подтверждение нашедший отражение в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2158 от 06.08.2018 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 на основе имеющихся клинических признаков и наличия в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,78 мг/л.

Названный Акт судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку, он составлен уполномоченным лицом, в соответствии с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, Утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Порядок проведения административной процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором Свидетель №4 нарушен не был, соответствует положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чём свидетельствуют изученные в судебном заседании протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Место и время совершения противоправных деяний – 05.08.2019 года до 18.10 часов, помимо показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 подтверждается протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством серии 86СЛ № 021056 от 05.08.2019 года.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании приговорами мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 27.11.2017 года, вступившего в законную силу 08.12.2017 года и от 19.12.2017 года, вступившего в законную силу 30.12.2017 года, судимости по которым на момент совершения настоящего преступления, в установленном законом порядке не погашены.

На основе изложенных выше фактических данных, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 98); по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 117); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 134); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135); супругой, допрошенной в судебном заседании также характеризуется положительно (протокол с/з).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к смягчающим наказание обстоятельствами, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в уходе за престарелой бабушкой супруги.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в изложении обстоятельств совершенного деяния и их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, суд не усматривает, в виду того, что указные подсудимым сведения не несли не известную органам следствия (дознания) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 ППВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни, жизни его семьи и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, открыто игнорирующего публичные обязанности в области соблюдения Правил Дорожного Движения РФ, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 19.12.2017 года, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил умышленно после вынесения приговора мировым судьей от 19.12.2017 года, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения неотбытой части основного наказания по предыдущему приговору.

Поскольку, дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенные приговорами от 27.11.2017 года и от 19.12.2017 года ФИО1 не отбыто, окончательное наказание по данному делу следует назначить с применением части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи, суд считает невозможным ограничиться минимальным сроком, исходя из личности ФИО1, склонного к совершению противоправных деяний в области безопасности дорожного движения, без учёта сведений о преступлениях, образующих объективную сторону состава данного преступления.

Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи, суд в виду установленных и указанных выше обстоятельств, считает невозможным ограничиться минимальным сроком.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить - в колонии-поселении, согласно положениям пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 3 части 1, пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 19.12.2017 года, отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи от 19.12.2017 года, и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 27.11.2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО1 в течение десяти суток с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в УФСИН России по ХМАО-Югре в <...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия основного наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение. Зачесть в срок основного наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью событий от 05.08.2019 г., бумажный носитель освидетельствования №00001223 от 05.08.2019 года, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же; автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и с участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ______________________

Секретарь с/з ________________ Ю.Е. Белова

« ___ » ________________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-803/2019

Секретарь с/з ____________ Ю.Е. Белова