Апелляционное постановление № 22-129/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 22-129/2017

Судья Сергеева Н.Н. Дело № 22-129


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Петровой Т.И.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием

прокурора Волкова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Псковского районного суда от 16 декабря 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> отказано в принятии к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав мнение прокурора Волкова А.О. об оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Псковской области наказание по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 29 октября 2013 года, которым он осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, обратился в Псковский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 16 декабря 2016 года в принятии к производству ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выразил несогласие с указанным постановлением, просит его отменить и принять к производству ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По мнению осуждённого, суд необоснованно, в нарушение требований п. 10 ст. 175 УИК РФ, исчислил срок для повторного обращения с ходатайством со 2 сентября 2016 года, а не с 6 июня 2016 года, когда ему было отказано в удовлетворении предыдущего ходатайства.

Кроме того, не согласен с отказом и в части наличия в его ходатайстве оскорбительных выражений в адрес судей, прокуроров и иных сотрудников правоохранительных органов.

Проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 397 УПК РФ, ч. 2 ст. 399 УПк РФ суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания в соответствии со статьёй 79 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

По смыслу указанных правовых норм, подлежит рассмотрению судом ходатайство, в котором изложены доводы осуждённого, свидетельствующие о наличии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Представленное в суд ходатайство ФИО1 указанным требованиям закона не соответствует.

Так, в силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поданное ФИО1 ходатайство изложено в некорректной форме, содержит недопустимые многочисленные оскорбительные выражения в адрес судей, прокуроров, должностных лиц иных правоохранительных органов, что нарушает действующий в российской правовой системе принцип недопустимости злоупотребления правом и препятствует принятию заявления к производству суда.

С учётом изложенного вывод суда о том, что ходатайство не подлежало принятию к производству суда по данному основанию, является правильным.

На основании ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Из обжалуемого постановления суда следует, что 6 июня 2016 года Псковским районным судом ФИО1 было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания.

Апелляционным постановлением от 2 сентября 2016 года были внесены изменения в указанное выше постановление, не касающиеся существа принятого решения, в связи с чем срок для подачи повторного ходатайства подлежит исчислению с 6 июня 2016 года, что свидетельствует о соблюдении ФИО1 при подаче ходатайства срока, предусмотренного ч. 10 ст. 175 УИК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у осуждённого права на подачу повторного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными.

Вместе с тем указанное обстоятельство на законность принятого судом первой инстанции решения об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства не влияет, поскольку оно не могло быть принято к рассмотрению по иным основаниям.

Отказ в принятии к производству ходатайства не лишает осуждённого ФИО1 права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания при соблюдении требований к ходатайству, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УИК РФ.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского районного суда от 16 декабря 2016 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Петрова