Приговор № 1-577/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-577/2017

Дело № 1-577/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Лях А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Луниной О.С.,

при секретаре Ким В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ, путем свободного доступа, самовольно, не имея законного права владения и пользования автомобилем «Toyota Vista», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся во дворе квартиры XXXX Приморского края, воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и выехал на данном автомобиле с территории двора квартиры XXXX Приморского края, после чего на указанном автомобиле стал двигаться в направлении XXXX Приморского края, тем самым неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем, и не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие - съезд в кювет, расположенный в 100 метрах в южном направлении от дома XXXX Приморского края, где в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы в КГА ПОУ «Региональный железнодорожный колледж» характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом тех обстоятельств, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, признал вину, получает профессиональное образование, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказание время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Toyota Vista», государственный регистрационный знак XXXX, два заводских ключа и пульт сигнализации от данного автомобиля, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1; дактокарты и дактопленки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко