Решение № 2-4002/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4002/2025

Дело №

УИД16RS0№-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алехиной О.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АПК-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПК-Капитал" обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании просроченной задолженности по договору микрозайма, в размере 64 010,01 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 31 940,01 руб. - проценты за пользование суммой займа, 2 070 руб. – штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 2 865 руб., почтовые расходы 35,4 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК "Мани Мен" (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) возникли правоотношения по договору микрозайма N 22500121 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа была перечислена ответчику единовременным платежом. Ответчиком, не произведшим в установленные сроки возврат истцу суммы займа и процентов, были нарушены принятые по договору обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

В силу ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", положения ст. 12.1. применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что между ООО МФК "Мани Мен" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) возникли правоотношения по договору займа N 22500121 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в форме оферты, по условиям которого заимодавец обязался передать ответчику (заемщику) деньги в сумме 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа на 15-й рабочий день с момента передачи денежных средств и уплатить проценты за пользование займом, указанные в договоре (согласно графику). Сумма займа была перечислена ответчику единовременным платежом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "ВПК-Капитал" был заключен договор цессии № ММ-Ц-21-02.24, в соответствии с которым к ООО "ВПК-Капитал" перешли права по договору с ФИО1

Ответчик, не произведя в установленные сроки возврат суммы займа и процентов, нарушила принятые по договору обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по договору займа в сумме 64 010,01 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 31 940,01 руб. - проценты за пользование суммой займа, 2 070 руб. – штраф. Размер задолженности ФИО1 не оспорен.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ВПК-Капитал" задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 010,01 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ВПК-Капитал" госпошлину в размере 2 865 руб., почтовые расходы в сумме 35,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ВПК-Капитал" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "ВПК-Капитал" (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа N 22500121 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 010,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 865 руб., почтовые расходы 35,40 руб., а всего взыскать 66 910 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.