Решение № 2-870/2019 2-870/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-870/2019

Дело № 2 – 870/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 02 июля 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Мельниченко А.В.

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 2-4).

Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2018 года между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 250000 рублей на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истец подала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

Согласно п. 6.2 Заявления на страхование по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности составляет 0,5% от страховой суммы, определяемой в п. 5.1 Заявления на страхование, но не более 2000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности, что составляет 1250 рублей в день, исходя из суммы страховой выплаты, предусмотренной п. 5.1 Заявления на страхование.

Согласно п. 7.1 Заявления на страхование выгодоприобретателем по страховому риску является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица.

Согласно п. 4 Заявления на страхование плата за подключение к Программе страхования рассчитывается исходя из 3,09% годовых от страховой суммы, предусмотренной п. 5.1 Заявления на страхование (250000 рублей) и составляет 7725 рублей в год или 643,75 рублей в месяц.

В сентябре 2019 года истцу был открыт листок нетрудоспособности по причине возникшего заболевания «***

Вследствие указанного заболевания истец была нетрудоспособна в период с 27.09.2018 по 06.03.2019. С учетом 31 дня, согласно условиям страхования, количество дней нетрудоспособности составило 130 дней. Страховая сумма составляет: 1250 руб. х 130 дней = 162500 рублей.

07 марта 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением с просьбой произвести страховую выплату с приложением всех медицинских документов.

12 марта 2019 года истцу ответчиком был направлен ответ, содержащий отказ в страховой выплате по мотивам того, что событие, являющееся причиной временной нетрудоспособности, наступило до начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность».

Истец считает, что страховой случай возник после включения ее в Программу добровольного страхования, заболевание возникло и диагноз был поставлен в период действия Программы добровольного страхования, вследствие чего ответчик обязан был произвести страховую выплату.

Отказ ответчика в страховой выплате является незаконным и необоснованным, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 162500 рублей.

Так как ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, чем нарушил права истца как потребителя, истец считает, что ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3% от невыплаченной суммы за период с 13.03.2019 по дату принятия решения судом, а также штраф в сумме 50% от присужденной судом суммы. Незаконным отказом в выплате страхового возмещения истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, размер которого истец оценивает в сумму 10000 рублей.

В связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика:

- страховое возмещение в сумме 162500 рублей;

- неустойку за период с 13.03.2019 года по день принятия судом решения;

- денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 23, 46, 50, 51). Судом в адрес ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было направлено письмо с требованием представить суду письменные возражения на исковые требования, а также копии документов, связанных с заключением с ФИО1 договора страхования (л.д. 49). Однако, представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв и возражения относительно исковых требований, а также запрошенные судом копии документов не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, сведениями о том, что неявка представителя ответчика вызвана уважительными причинами суд не располагает, вследствие чего рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 22, 45, 52), в судебное заседание не явился, отзыв и возражения относительно исковых требований не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, сведениями о том, что неявка представителя третьего лица вызвана уважительными причинами суд не располагает, вследствие чего рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений истца и письменных материалов дела установлено, что 28 марта 2018 года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 7-8), графиком погашения кредита (л.д. 37) и не оспорено ответчиком и третьим лицом.

При заключении кредитного договора истец также изъявила желание быть включенной в Программу добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается заявлением на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 9-11), и не оспорено ответчиком и третьим лицом.

Тот факт, что истец была включена в Программу добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика подтверждается ответами ответчика на заявления истца (л.д. 6, 24, 25), из которых следует, что ответчик, отказывая истцу в страховой выплате, не ссылался на незаключенность договора добровольного страхования.

Заключение между истцом и ответчиком договора добровольного страхования подтверждается также тем, что истцу были вручены Условия участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (л.д. 12-16).

Доказательств того, что между истцом и ответчиком не заключался договор добровольного страхования или заключался на иных условиях, ответчиком и третьим лицом, не смотря на запрос суда, суду не представлено, обстоятельства и условия заключения между истцом и ответчиком договора добровольного страхования ответчиком и третьим лицом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены и не опровергнуты.

Из п. 1 Заявления на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее Заявление на страхование) следует, что одним из страховых рисков является «Временная нетрудоспособность».

Из п. 3 Заявления на страхование следует, что начало течения срока страхования по страховому риску «Временная нетрудоспособность» определено 60-м календарным днем со дня, следующего за днем заполнения Заявления на страхование. Так как Заявление на страхование было заполнено и подписано истцом 28.03.2018, то днем начала течения срока страхования истца по страховому риску «Временная нетрудоспособность» следует считать 29.05.2019.

Согласно п. 3.2 Заявления на страхование днем окончания срока страхования следует считать дату, соответствующую последнему дню срока равного 60 месяцам с даты заполнения Заявления на страхование. Таким образом, днем окончания срока страхования истца следует считать 28.03.2023.

Согласно п. 5.1 Заявления на страхование по всем страховым рискам, установленным согласно Заявлению на страхование, за исключением страхового риска «Дистанционная медицинская консультация» страховая сумма составляет 250000 рублей.

Согласно п. 6.2 Заявления на страхование по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 Заявления на страхование, но не более 2000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно. При этом максимальное количество календарных дней нетрудоспособности, за которое производится страховая выплата, составляет 122 календарных дня за весь срок страхования.

Из п. 7.2 Заявления на страхование следует, что выгодоприобретателем по страховому риску «Временная нетрудоспособность» является застрахованное лицо, то есть в рассматриваемом случае истец.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с положениями ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Условия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком определены в Заявлении на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с наступлением у нее 27.09.2018 временной нетрудоспособности в связи с заболеванием обратилась к ответчику с заявлением, содержащим просьбу произвести страховую выплату по страховому риску «Временная нетрудоспособность».

Из ответа ответчика на заявление истца усматривается, что заявление истца о наступлении страхового случая было получено ответчиком 07.03.2019 (л.д. 25).

Из указанного заявления также следует, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что имеющееся у истца заболевание «Остеохондроз позвоночника у взрослых» было диагностировано 30.11.2017, то есть до даты начала срока страхования по страховому риску «Временная нетрудоспособность». На повторное обращение истца, ответчиком был дан ответ, что основания для пересмотра ранее принятого решения отсутствуют (л.д. 24).

Изучив представленные истцом медицинские документы, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Из представленных истцом листков нетрудоспособности (копии на л.д. 38-44) следует, что истец была нетрудоспособна в период с 27.09.2018 по 06.03.2019, общая продолжительность периода нетрудоспособности составляет 161 день.

Из копии медицинской карты истца (л.д. 34-36) следует, что истцу 7.08.2018 и 27.09.2018 был постановлен диагноз ***. Из представленных истцом медицинских заключений и выписных эпикризов (копии на л.д. 28, 29, 31, 33) усматривается, что истцу был установлен диагноз «***. В связи с указанным диагнозом истец и проходила лечение в период с 27.09.2018 по 06.03.2019, в том числе перенесла операцию по удалению межпозвонковой грыжи.

Выводы ответчика о том, что указанное заболевание было диагностировано у истца 30.11.2017, то есть до начала срока действия вышеуказанного договора страхования, опровергается представленными суду медицинскими документами.

Из медицинской карты истца (л.д. 34) и медицинских заключений (л.д. 26, 30) усматривается, что 30.11.2017 у истца было диагностировано заболевание ***

Таким образом, заболевание, послужившее причиной временной нетрудоспособности истца в период с 27.09.2018 по 06.03.2019, было диагностировано у истца лишь 27.09.2018, то есть в период действия страхования истца по страховому риску «Временная нетрудоспособность» (с 29.05.2019 по 28.03.2023).

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком и третьим лицом суду не представлено.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с заявленной истцом суммой страхового возмещения.

Согласно п. 6.2 Заявления на страхование оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно. При этом максимальное количество календарных дней нетрудоспособности, за которое производится страховая выплата, составляет 122 календарных дня за весь срок страхования.

Таким образом, общая продолжительность срока оплачиваемого периода нетрудоспособности истца с 28.10.2018 по 06.03.2019 составит 130 календарных дней.

Однако в расчет суммы страховой выплаты согласно условиям п. 6.2 Заявления на страхование следует принимать 122 календарных дня.

Согласно п. 6.2 Заявления на страхование по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 Заявления на страхование, но не более 2000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности.

Страховая сумма согласно п. 5.1. Заявления на страхование составляет 250000 рублей.

Таким образом, сумма причитающейся истцу страховой выплаты составит: 250000 руб. х 0,5% х 122 дня = 152500 рублей.

Указанная сумма страховой выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в остальной сумме суд отказывает.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то есть 3% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения за период с 13.03.2019 по день принятия решения судом.

Суд не может согласиться с указанным истцом размером неустойки по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данная статья предусматривает взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг). Однако, по договору имущественного страхования каких-либо работ (оказания услуг) страхователем не производится. Нарушение срока выплаты страхового возмещения является нарушением срока исполнения денежного обязательства, ответственность за которое предусмотрена Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Указанная позиция Верховного суда РФ в полной мере распространяется и на договоры личного страхования граждан.

Так как в рассматриваемом случае ответственность за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения предусмотрена иным федеральным законом, правовые нормы ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающие взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), применению не подлежат, вследствие чего исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, определенная по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно Информации Банка России в период с 13.03.2019 по 16.06.2019 (93 дня) ключевая ставка Банка России составляла 7,75% годовых; в период с 17.06.2019 по 02.07.2019 (16 дней) ключевая ставка Банка России составляла 7,5% годовых.

Таким образом, сумма причитающейся истцу неустойки за период с 13.03.2019 по 16.06.2019 составляет: 152500 руб. х 7,75% : 365 дней х 93 дня = 3011 рублей 35 копеек; за период с 17.06.2019 по 02.07.2019: 152500 руб. х 7,5% : 365 дней х 16 дней = 501 рубль 35 копеек.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3512 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в остальной сумме суд отказывает.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанная позиция Верховного суда РФ в полной мере распространяется и на договоры личного страхования граждан.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: 152500 руб. х 50% = 76250 рублей.

С учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, а также по причине того, что ответчик не заявлял ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании указанной нормы права истец имеет право требовать с ответчика возмещение морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей не соответствует критериям разумности и справедливости, вследствие чего уменьшает сумму денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 2000 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в остальной сумме суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей. Несение истцом данных судебных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктами 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 4620 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 152500 рублей; неустойку за период с 13.03.2019 по 02.07.2019 в сумме 3512 рублей 70 копеек; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 76250 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей; судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, а всего 239262 (двести тридцать девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 19.07.2019 года