Решение № 2-9160/2019 2-9160/2019~М-8638/2019 М-8638/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-9160/2019

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 декабря 2019 года Дело 2-9160/2019

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания "Армеец" к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 02.01.2017 ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят> принадлежащей ФИО2, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована истцом.

При этом ответчик скрылся с места ДТП.

По факту повреждения автомашины <данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, ФИО2 обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для выплаты страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков от имени АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 62 900 руб.

В свою очередь, АО СК «Армеец» возместило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 62 900 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 2 087 руб.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Армеец» не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.01.2017 ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, принадлежащей ФИО2, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2017 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, 05.01.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому последний, управляя транспортным средством, будучи участником ДТП, место происшествия покинул, то есть нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства на момент происшествия по договору обязательного страхования была застрахована истцом.

По факту повреждения автомашины ««<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, ФИО2 обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для выплаты страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков от имени АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 62 900 руб.

В свою очередь, АО СК «Армеец» возместило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму страхового возмещения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 62 900 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 087 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества Страховая компания "Армеец" к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания "Армеец" в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 62 900 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 087 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 16.12.2019,

Судья А.Р. Хакимзянов