Апелляционное постановление № 22-6099/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 22-6099/2021

Судья Кашапов С.Р. дело № 22-6099/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

защитника – адвоката Хуснимардановой К.М.,

при секретаре Сухоруковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Закировой Ф.С. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2021 года, по которому:

Клочков Вадим Анатольевич, <дата> гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, официально не работавший, не судимый:

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год. В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Клочков В.А. осужден за незаконное изготовление и хранение наркотического средства экстрата маковой соломы общей массой 1,17 грамма в значительном размере, имевших место 14 января 2021 года <адрес> г. Бавлы Республики Татарстан до его задержания сотрудниками правоохранительных органов в тот же день в период времени с 15-20 до 16-00 во дворе данного дома.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Клочков В.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Закирова Ф.С. просит приговор суда изменить, исключить признак хранения наркотических средств как не нашедший своего подтверждения в суде и смягчить наказание.

Ссылается на то, что, согласно показаниям осужденного, он не собирался как употреблять, так и хранить изъятое у него наркотическое средство сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, суд в приговоре не дал оценку ее доводам в части отсутствия в действиях Клочкова В.А. незаконного хранения наркотических средств.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Родионов А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вина осужденного в совершении преступлений, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Бавлинскому району РТ, обнаружившего и изъявшего 14.01.2021 у Клочкова В.А. наркотическое средство, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, понятых, присутствовавших при этом, соответствующим протоколом личного досмотра Клочкова В.А. и изъятия у него наркотических средств, экспертным заключением в отношении них.

Всем вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми.

Доказанность вины осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается, не оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом для квалификации действий лица по признаку незаконного хранения наркотических средств не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно показаниям Клочкова В.А. в суде, после изготовления у себя дома наркотического средства и употребления им его части, остальную его часть он хранил дома 1,5 – 2 часа.

При этом при его задержании сотрудниками правоохранительных органов на их вопрос о наличии при себе запрещенных предметов он не сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Клочкова В.А. по части 1 статьи 228 УК РФ, в том числе по признаку незаконного хранения наркотических средств.

Нахождение у Клочкова В.А. дома изготовленного им самим наркотического средства в течении определенного времени не исключает возможности его личного потребления.

При этом никакого добровольного отказа от совершения данного преступления не имеется, поскольку Клочков В.А. не выдал добровольно наркотическое средство.

Отсутствие в приговоре суждений суда по поводу доводов адвоката о квалификации действий подсудимого не препятствует суду апелляционной инстанции дать оценку по данному вопросу.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Указанное опровергает доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2021 года в отношении Клочкова Вадима Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Закировой Ф.С. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: