Решение № 2-6756/2025 2-6756/2025~М-5232/2025 М-5232/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-6756/2025

Российская Федерация

Вахитовский

районный суд

г. Казани

ул. Лесгафта, 33,

<...>

тел: (8432)264-93-00

vahitovsky.tat@sudrf.ru

2-6756/2025

ГАИ,

...,

... корп. А ...

УФПС "Татарстан почтасы»

АО "Почта России",

Казань, ...

Вахитовский районный суд г. Казани для сведения направляет Вам копию решения от 25 ноября 2025 года.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.Р. Сафин

Дело №2-6756/2025

16RS0046-01-2025-023573-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ГАИ к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой службы «Татарстан почтасы» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ГАИ обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой службы «Татарстан почтасы» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. В обоснование исковых требований указано следующее.

Между ГАИ и АО «Почта России» заключен трудовой договор от ... ... (приказ о приеме работника на работу от ... ...к/пр). С ... истец в должности руководителя группы физической защиты и охраны объектов отдела безопасности УФПС «Татарстан почтасы» выполняет обязанности по организации физической защиты и технической укрепленности объектов общества, контролю учета, хранения, использования служебного оружия, патронов к нему, а так же специальных средств, организации мероприятий по пожарной безопасности на объектах филиала.

Приказом работодателя от ... ...дв к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило ненаправление отчетов о проделанной работе на адреса электронной почты ... 2 раза в день (в 12ч 00 мин и 17ч 00 мин местного времени) в период с ... по ... в нарушение п. 3.1., 3.3 должностной инструкции Руководителя группы физической защиты и охраны объектов, п 4.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Почта России».

... истцу для ознакомления представлен приказ от ... ...дв о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. ... на имя директора УФПС «Татарстан почтасы» МИНГАИотправлена служебная записка о несогласии применения дисциплинарного взыскания в виде выговора. Ответ на служебную записку не поступил.

Истец ГАИ считаетприказ работодателя от ... ...дв и наложенное дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, поскольку... руководитель отдела безопасности ЗРА показал копию служебной записки от ... №...-03/500 за подписью руководителядепартамента безопасности макрорегиона ВОА Силохина.Руководитель департамента безопасности макрорегиона ВОА ФИО1 в служебной записке советнику ЗРА от ... №...-03/500 с ... сообщает о необходимости руководителю группы физической защиты и охраны объектов ГАИ на постоянной основе предоставлять отчеты о проделанной работе в письменном виде (посредством направления подписанной скан-копии отчета по корпоративной электронной почте с приложением подтверждающих документов) 2 раза в день (в 12 ч 00 мин и 17 ч 00 мин местного времени) на адреса электронной почты R.Zamaliev@,russianpost.ru и oleg.silohin(g),russianpost.ru.

Прочитав служебную записку, истец обратился к руководителю отдела безопасности ЗРА за разъяснениями о порядке работы по составлению отчетов, запросил документы, стандарты, положения предприятия по форме запрашиваемого документа (отчета) и продублировал свой запрос в электронной форме (копия скриншота прилагается). Разъяснения о порядке работы по составлению отчета, его содержанию и форме от руководителя отдела безопасности ЗРА не получил.

В период с ... по ... руководитель отдела безопасности ЗРА находился в очередном отпуске, исполнение обязанностей руководителя отдела безопасности не на кого не возлагались. В период очередного отпуска ЗРА трудовая деятельность истца осуществлялась без руководства руководителя отдела безопасности. Трудовой договор у руководителя отдела безопасности ЗРА заключен с УФПС «...» макрорегион Волга АО «Почта России», с департаментом безопасности макрорегиона Волга взаимодействует руководитель отдела безопасности ЗРА, контакты истца с департаментом безопасности макрорегиона Волга проходят только с разрешения и в присутствии ЗРА.

Согласно штатному расписанию отдела безопасности УФПС «Татарстан почтасы» всостав группы физической защиты и охраны объектов входят следующие штатныеединицы:руководитель группы физической защиты и охраны объектов - 1 единица, главный специалист по пожарной безопасности -1 единица, -главный специалист - 1 единица. Итого 3 единицы.

В период трудовой деятельности истца в УФПС «Татарстан почтасы» с ... по сегодняшний день в группе физической защиты и охраны объектов следующая штатная расстановка: ГАИ- руководитель группы физической защиты и охраны объектов;НГА - главный специалист по пожарной безопасности (приступил к работе с ..., с ... по сегодняшний день находится набольничном и в отпуске в связи с реабилитацией). Главный специалист–единица вакантна.

Истец ГАИ указывает, что в течение всего периода работы в УФПС «Татарстан почтасы» руководить группой физической защиты в лице главного специалиста по пожарной безопасности заявителю представилось возможным лишь в течение 5 месяцев, в оставшееся время должности специалистов были либо вакантны, либо работник находился на больничном. В отсутствие главного специалиста по пожарной безопасности и главного специалиста группы вмененные им должностные обязанности выполняются истцом.

В сложившейся обстановке у истца не имелось возможности составлять и отправлять два раза в день отчеты о проделанной работе на постоянной основе. Выполнение первоочередных задач, текущей работы, своих должностных обязанностей и обязанностей штатных единиц группы физической защиты занимает все рабочее время. Для составления ежедневных отчетов о проделанной работе на постоянной основе необходимо вести учет всех выполняемых работ в течение рабочего дня, регистрировать телефонные звонки и переговорные процессы, записывать информацию, осуществлять систематизацию полученных материалов, вести картотеку учета прохождения документальных материалов, копирование всех входящих и исходящих документов, служебных записок и пр. Составление и отправка адресатам два раза в день (в 12 ч 00 мин и 17 ч 00 мин местного времени) отчетов о проделанной работе в письменном виде с приложением подтверждающих документов требует значительных трудовых и временных затрат, и не оставило бы возможности выполнения должностных обязанностей в срок и с надлежащим качеством. В настоящий момент в состав УФПС «Татарстан почтасы» входят 6 центральных почтамтов, 7 присоединенных почтамтов, 1106 отделений почтовой связи, Казанский логистический почтовый центр, автобаза, с которыми проходит ежедневное взаимодействие. Также на постоянной основе ведется работа с контрагентами оказывающими услуги, представителями ФСВНГ «Росгвардия» и др. Ответчиком определен срок отправки отчетов, но при этом не определена форма и содержание отчетов, не учтено наличие возможностей выполнения требуемого дополнительного объема работ, не определено время на подготовку данных для составления отчета. Необходимость в предоставлении ежедневных отчетов о проделанной работе два раза в день в письменном виде потребовалась только от истца, от других работников отдела безопасности УФПС «Татарстан почтасы» необходимости в отчетах не потребовалось. Ответчик в течение трудовой деятельности истца на данном предприятии более 2-х лет не обеспечил группу физической защиты и охраны объектов трудовыми ресурсами, не создал нормальных условий для полноценной работы, не предоставил возможность выполнять трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, тем самым нарушив принятые на себя обязательства по трудовому договору от 21 августа ....

Истец полагает, что ответчик должным образом не вменил в обязанности руководителя группы физической защиты и охраны объектов работу по составлению и предоставлению отчета о проделанной работе в письменном виде на постоянной основе, два раза в день, не создал условия для ее выполнения, изменил трудовую функцию руководителя группы физической защиты и охраны объектов: организовывать физическую защиту и техническую укрепленность объектов Общества, организовывать физическую охрану объектов Общества, а так же должностные обязанности: организовывать физическую защиту и техническую укрепленность объектов Общества, контролировать учет, хранение, использование служебного оружия, патронов к нему, а так же специальных средств, организовывать мероприятия по пожарной безопасности на объектах филиала, потребовал выполнение дополнительных работ не соответствующих должностным обязанностям истца (набор и ведение статистических данных, ведение дополнительного делопроизводства), не ознакомил с трудовыми показателями по которым оценивается трудовая деятельность. В течение работы в должности руководителя группы физической защиты и охраны объектов ежедневные отчеты о проделанной истцом работе ответчику не требовались. В период с ... по ... отсутствие ежедневных отчетов не повлекло за собой каких-либо последствий для предприятия. За период работы нарушений трудовой дисциплины не допускал, замечаний, выговоров не имел, неоднократно премировался руководством за трудовые успехи.

Руководствуясь изложенным, истец ГАИ просит суд признать приказ работодателя от ... ...дв о применении дисциплинарного взыскания незаконным.Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора примененное приказом от ... ...дв.

В судебном заседании истец ГАИ исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Почта России», ЧМК в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Согласно частям первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от ... ..., приказаработодателя от ... ...к/пр ГАИ состоял в трудовых отношениях с АО «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой службы «Татарстан почтасы», с ... истец состоялв должности руководителя группы физической защиты и охраны объектов отдела безопасности УФПС «Татарстан почтасы». В должностные обязанности входило выполнение обязанности по организации физической защиты и технической укрепленности объектов общества, контролю учета, хранения, использования служебного оружия, патронов к нему, а так же специальных средств, организации мероприятий по пожарной безопасности на объектах филиала.

Приказом работодателя от ... ...к/увтрудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон.

Ранее, приказом работодателя от ... ...дв руководитель группы физической защиты и охраны объектов отдела безопасности УФПС «Татарстан почтасы» ГАИ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно указанному приказу ... в адрес руководителя группы физической защиты и охраны объектов Отдела безопасности УФПС «Татарстан почтасы» ГАИ направлена служебная записка № ... от ..., с содержанием которой он был ознакомлен.

В соответствии с п. 3 служебной записки руководителю группы физической зашиты и охраны объектов ГАИ с ... и на постоянной основе было поручено предоставлять отчеты о проделанной работе в письменном виде (посредством направления подписанной скан-копии отчета по корпоративной электронной почте с приложением подтверждающих документов) 2 раза в день (в 12 ч. 00 мин. и 17 ч. 00 мин. местного времени) на электронные адреса: ...

Однако, в нарушение п. 3.1, п. 3.3 должностной инструкции Руководителя группы физической защиты и охраны объектов, п. 4.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Почта России» отчеты о проделанной работе по указанным электронным адресам, в период с ... по ...ГАИ не направлялись.

Согласно Акту от ... ГАИ от представления письменного объяснения отказался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемый приказ не соответствует положениям части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодателем при определении вида взыскания не приняты во внимание характер проступка, обстоятельства при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, его отношение к работе, деловые качества.

Суд не может согласиться с доводами работодателя о том, что при избрании меры дисциплинарного взыскания приняты все меры по объективному установлению фактов и указанные обстоятельства учтены при определении вида взыскания, примененного к ГАИ.

Установлено, что в течение всего периода работы в УФПС «Татарстан почтасы» руководить группой физической защиты в лице главного специалиста по пожарной безопасности заявителю представилось возможным лишь в течение 5 месяцев, в оставшееся время должности специалистов были либо вакантны, либо работник находился на больничном. В отсутствие главного специалиста по пожарной безопасности и главного специалиста группы вмененные им должностные обязанности выполнялись истцом.

Принимая во внимание все обстоятельства и характер совершенного ГАИ проступка, в том числе отсутствие наступивших неблагоприятных последствий в результате его совершения, учитывая прежнее поведение работника, добросовестное выполнение им профессиональных обязанностей, который за предшествующий период работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о том, что такое дисциплинарное взыскание как выговор, не соответствует тяжести совершенного проступка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГАИ удовлетворить.

Признать приказ акционерного общества «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой службы «Татарстан почтасы» от ... ... о привлечении руководителя группы физической защиты и охраны объектов Отдела безопасности Управления Федеральной почтовой службы «Татарстан почтасы»ГАИ к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд....

Судья А.Р. Сафин

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2025 года.