Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-510/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» об изменении условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском АО «Газпром газораспределение Челябинск» об изменении условий договора. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Ответчик необоснованно отказал ему в изменении условий договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети. Между ним и АО «Газпром газораспределение Челябинск» заключен договор на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети НОМЕР от 24.09.2015 г. Для заключения договора им была подана заявка с указанием часового расхода газоиспользующего оборудования 4,5 м.куб./час. В ноябре 2016 года с его стороны была разработана проектная документация на сеть газопотребления. После разработки проектной документации выяснилось, что ему достаточно часового расхода, равного 3,5 м.куб./час. 19.12.2016 г. он обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в заключенный договор на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети НОМЕР от 24.09.2015 г. с указанием часового расхода 3,5 м.куб./час и перерасчетом договорной цены. 29.12.2016 г. он получил проект соглашения. 16.01.2017 г. заключено дополнительное соглашение после внесения в него изменений. В период с декабря 2016 года по март 2017 года им приобреталось газопотребляющее оборудование (котел, варочная поверхность). От покупки газового духового шкафа он отказался, им был приобретен электрический духовой шкаф. Изучив технические характеристики приобретенного газоиспользующего оборудования, выяснилось, что ему достаточно часового расхода, равного 2,6 м.куб./час. 15.03.2017 г. он обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в заключенный договор. В письме приложил расчет стоимости подключения для часового расхода 2,6 м.куб./час, исходя из размера утвержденных ставок в момент заключения договора. 14.04.2017 г. он получил отказ в заключении дополнительного соглашения к договору. Считает, что отказ АО «Газпром газораспределение Челябинск» от внесения изменений в договор является незаконным и необоснованным, данные изменения могут быть внесены на основании судебного решения. Случаи и порядок изменения цены предусмотрены как самим договором, так и Правилами подключения, поэтому он был не только вправе, но и обязан направить предложение об изменении указанного в договоре о подключении максимального часового расхода газа, что влечет изменение стоимости договора. Требование ответчика о внесении изменений в проект газоснабжения противоречит действующему законодательству. Невозможно внести изменение в действующий проект без выдачи ответчиком новых технических условий. Ранее ответчик не выдвигал подобных требований. Отказывая в изменении условий договора НОМЕР от 24.09.2015г., ответчик в письме НОМЕР от 11.04.2017 г. указывает на необходимость изменения параметров проекта газоснабжения. Истец ссылается на то, что в силу норм действующего законодательства разработка проекта, а также внесение изменений в него может осуществляться только в добровольном порядке. В случаях изменения необходимого часового расхода газа, указанного в договоре, при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства нет необходимости вносить изменения в проект. Отказ ответчика от внесения изменений в договор с требованием о внесении изменений в проект газоснабжения противоречит действующему законодательству. При заключении дополнительного соглашения об уменьшении договорной цены от 16.01.2017 г. ответчик не выдвигал подобных требований. Считает, что данное требование является незаконным и надуманным. Довод ответчика о невозможности внесения изменений в договор в связи с фактическим его исполнением незаконен. Указывает на то, что ответчик имел реальную возможность своевременно рассмотреть его заявление до момента исполнения договора. Отказывая в изменении условий договора НОМЕР от 24.09.2015г., ответчик в письме НОМЕР от 11.04.2017 г. указывает на то, что 30.03.2017 г. договор полностью исполнен, подписаны акт о подключении, акт разграничения имущественной ответственности, поэтому оснований для внесения изменений нет. Считает, что ответчик сознательно долгое время рассматривал его заявление, дожидался момента исполнения договора, чтобы впоследствии по этому основанию отказаться от внесения изменений. Конечный срок исполнения по договору НОМЕР - 03.04.2017 г. С предложением о внесении изменений в договор он обратился 15.03.2017 г., за 19 календарных (13 рабочих) дней до окончания выполнения мероприятий по договору. После письменного обращения он неоднократно звонил и уточнял, какое решение принято по его заявлению. 30.03.2017 г. он отказался от подписания конечных Актов оказания услуг от 30.03.2017 г. в связи с указанием неверной стоимости. Считает, что действия ответчика по рассмотрению заявления об изменении договора после срока исполнения договора являются злоупотреблением правом с его стороны. Необоснованный отказ в изменении условий договора причинил ему моральный вред. Считает, что вина АО «Газпром газораспределение Челябинск» в отказе в изменении условий договора явствует из сложившихся обстоятельств. Действия ответчика причинили ему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Считает, что причиненный ему моральный вред, с учетом требований закона о разумности и справедливости, может быть возмещен в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 5 000 рублей. Просит с учетом уточнений изменить п. 4.1 заключенного между истцом и ответчиком договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети НОМЕР от 24.09.2015г., изложив его в следующей редакции: «Размер платы за подключение (технологическое присоединение) по настоящему договору в соответствии с Постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» от 19.12.2014 г. НОМЕР «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» и стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, на 2015 год» с учетом индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, установленных Информационным письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (Минстрой России) от «13» ноября 2014 г. НОМЕР и составляет 26 920,90 руб. (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать рублей 90 копеек), в том числе НДС 18%»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу (л.д. 87-94).

Истец ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика - АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, в обоснование возражений сослалась на то, что ответчиком не нарушены права истца, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, поскольку обязательства по договору ответчиком выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; истец не вправе настаивать на причинении ему морального вреда ввиду необоснованного отказа ответчика в изменении условий договора в части стоимости; считает, что требования истца являются необоснованными и просит суд отказать в удовлетворении его исковых требований в полном объеме (л.д. 52-53, 131-132).

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания ст. 453 ГК РФ следует, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 сентября 2015 г. между ФИО1 (заказчик) и Акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (исполнитель) был заключен договор на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети (по стандартизированным ставкам) НОМЕР. Договор заключен в соответствии с заявкой заказчика на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям исполнителя от 23 сентября 2015 г. НОМЕР, в целях обеспечения возможности подключения объекта капитального строительства заказчика к газораспределительным сетям исполнителя (п. 1.1 договора). Исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: АДРЕС к действующей газораспределительной сети, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (п. 2.1). Срок осуществления мероприятий по подключению: 1,5 года со дня заключения договора (п. 7.1).

19 декабря 2016 г. истцом ФИО1 в адрес АО «Газпром газораспределение Челябинск» было направлено письмо с просьбой внести изменения в заключенный договор в части уменьшения часового расхода до 3,5 куб.м./час, в части изменения договорной цены (перерасчет).

16 января 2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Газпром газораспределение Челябинск» было заключено дополнительное соглашение к договору НОМЕР от 24 сентября 2015 г. на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети с размером платы за подключение (технологическое присоединение) 34 075 руб. 38 коп.

03 февраля 2017 г. ФИО1 предоставил в АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Коркино уведомление о готовности объекта капитального строительства (газопровода) к подключению (технологическому присоединению), просил осуществить проверку выполнения технических условий о подключении.

09 февраля 2017 г. ФИО1 предоставил в АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Коркино заявление о необходимости проведения проверки готовности объекта капитального строительства (газопровода).

На данные уведомление и заявление ФИО1 АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Коркино был дан ответ от 10 февраля 2017 г. проверке выполнения истцом технических условий 13 февраля 2017 г.

13 февраля 2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Газпром газораспределение Челябинск» подписан акт о готовности объекта капитального строительства к подключению.

15 марта 2017 г. истцом ФИО1 в адрес АО «Газпром газораспределение Челябинск» было направлено письмо (получено ответчиком 15 марта 2017 г.) с просьбой внести изменения в заключенный договор в части уменьшения часового расхода до 2,6 куб.м./час, в части изменения договорной цены до 26 920,90 руб. Однако, по этому письму дополнительного соглашения об уменьшении часового расхода до 2,6 куб.м./час, об изменении договорной цены до 26 920,90 руб. между сторонами спора заключено не было, что послужило причиной обращения истца ФИО1 в суд за защитой своих прав после попыток урегулирования им разногласий, возникших в процессе согласования условий нового дополнительного соглашения (протокол разногласий от 27 марта 2017 г., протокол согласований к протоколу разногласий от 29 марта 2017 г.).

На 15 марта 2017 г. АО «Газпром газораспределение Челябинск» к выполнению работ по строительству газопровода не приступало.

21 марта 2017 г. сторонами спора подписаны акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности.

30 марта 2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Газпром газораспределение Челябинск» подписан акт о подключении (технологическом присоединении).

11 апреля 2017 г. АО «Газпром газораспределение Челябинск» был дан ответ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 15 марта 2017 г. со ссылкой на пп. «в» п. 100 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а также со ссылкой на фактическое исполнение договора сторонами спора.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией договора с приложениями (л.д. 9-16, 54-57, 61), деловой перепиской (л.д. 17, 20-22, 28, 41, 44, 46, 62, 65-66, 68, 71, 72-74, 105-107, 114-123, 129-130, 136-137, 179-180), дополнительными соглашениями (л.д. 18-19, 45, 60, 134-135), детализацией предоставленных услуг связи (л.д. 23-27, 30-32), протоколом разногласий и согласования разногласий (л.д. 42-43, 47-50), уведомлением о готовности (л.д. 63), заявлением (л.д. 64), актом о готовности объекта капитального строительства (л.д. 69), актом о подключении (л.д. 70), письмом ФАС (л.д. 75-76), копиями судебных актов (л.д. 83-86, 96-104), постановлением о прекращении производства по делу (л.д. 108-113), квитанцией (л.д. 125), рабочим проектом (л.д. 126-127, 138-150), копией товарного чека (л.д. 128), техническими условиями (л.д. 133), рабочей документацией (л.д. 151-174), актом приемки (л.д. 175), паспортом газопровода (л.д. 176), разрешением на строительство (л.д. 177-178), объяснениями участвующих в деле лиц.

Суд соглашается с доводом стороны истца о том, что для заключения дополнительного соглашения в части уменьшения часового расхода газа, для изменения соответствующего условия заключенного между сторонами спора договора от 24 сентября 2015 г. новый проект на технологическое присоединение не требуется.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала тот факт, что проект на технологическое присоединение к газоснабжению частного дома истца в соответствии с действующим законодательством не требуется, однако заявила, что такой проект необходим, если требуется внести изменения в уже заключенный договор между сторонами.

Суд находит данное утверждение ответчика необоснованным.

Доводы стороны ответчика о том, что согласованный ранее для заключения основного договора проект на технологическое присоединение был представлен только 19 декабря 2016 г. истцом ФИО1 в АО «Газпром газораспределение Челябинск» вместе с письмом с просьбой внести изменения в заключенный договор в части уменьшения часового расхода до 3,5 куб.м./час, являются надуманными и алогичными, объективно опровергаются материалами дела.

В частности, согласно первому письму ФИО1 от 19 декабря 2016 г. с просьбой внести изменения в заключенный договор, кроме чеков об оплате, в АО «Газпром газораспределение Челябинск» ничего не направлялось (л.д. 62), то есть новый проект с его изменениями на технологическое присоединение представлен не был, между тем ответчиком изменения в договор были внесены без такого проекта.

На основании пп. «в» п. 100 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения заявитель обязан в случае внесения изменений в проект газоснабжения, влекущих изменение указанной в договоре о подключении максимального часового расхода газа, в срок, оговоренный в договоре о подключении, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в договор о подключении. Изменение заявленного максимального часового расхода газа не может превышать величины, указанной в технических условиях.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений система газоснабжения является одной из систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения и включается в состав здания или сооружения.

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Принимая во внимание условия договора от 24 сентября 2015 г., а также пп. «в» п. 100 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, семидневный срок, согласованный в договоре о подключении от 24 сентября 2015 г., истцом ФИО1 для изменения величины часового расхода газа не нарушен.

Кроме того, Управление по надзору за объектами нефтегазового комплекса рассмотрело обращение ФИО1, поступившее в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору. Из содержания ответа от 21 июня 2017 г. следует, что разработка проектной документации на устройство систем инженерно-технического обеспечения (в том числе систем газоснабжения), проектируемых в границах принадлежащего застройщику земельного участка, не обязательна для объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 7.2 договора от 24 сентября 2015 г. на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети (по стандартизированным ставкам) НОМЕР срок действия договора: со дня заключения договора до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что утверждать об исполнении сторонами всех принятых на себя обязательств оснований не имеется, следовательно, рассматриваемый договор является действующим, а его условия могут быть изменены.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд полностью соглашается с доводом стороны истца о том, что при всех указанных обстоятельствах рассматриваемого дела приведение довода АО «Газпром газораспределение Челябинск» о том, что договор прекращен фактическим его исполнением, является злоупотреблением правом.

Злоупотребление правом связано с тем, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» с 15 марта 2017 г. достоверно знало о поступившем к нему на рассмотрение заявлении ФИО1 о заключении дополнительного соглашения к договору от 24 сентября 2015 г. в связи с уменьшением часовой нагрузки газопотребления, о внесении соответствующих изменений в размер оплаты выполненных работ. При этом дальнейшие действия АО «Газпром газораспределение Челябинск» по исполнению договора от 24 сентября 2015 г. должны были осуществляться с учетом имеющегося у него письма ФИО1 от 15 марта 2017 г., поскольку такие действия непосредственно были связаны с разрешением тех вопросов, которые поставлены на разрешение в указанном письме от 15 марта 2017 г. Более того, по мнению суда, дача ответа АО «Газпром газораспределение Челябинск» от 11 апреля 2017 г. на заявление от 15 марта 2017 г. уже после частичного, существенного по объему исполнения сторонами договорных обязательств, ссылка при этом на невозможность удовлетворения заявления от 15 марта 2017 г., невозможность внесения изменений в договор от 24 сентября 2017 г. по причине его фактического исполнения, также является злоупотреблением правом со стороны АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Таким образом, изменение условия п. 4.1 договора, к необходимости осуществления которого пришел в своих выводах суд, способствует защите наиболее слабой стороны в разрешаемом судом споре - потребителя услуг, отвечает принципам добросовестности и справедливости, никоим образом не нарушает экономических интересов АО «Газпром газораспределение Челябинск», не ведет к нарушению баланса интересов сторон, не влияет на состояние технической безопасности объекта газопотребления.

Сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала тот факт, что при часовом расходе 2,6 куб.м./час размер платы за подключение в соответствии с действующими тарифами будет составлять 26 920,90 рублей.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что следует изменить п. 4.1 заключенного между истцом и ответчиком договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети НОМЕР от 24.09.2015г., изложив его в следующей редакции: «Размер платы за подключение (технологическое присоединение) по настоящему договору в соответствии с Постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» от 19.12.2014 г. НОМЕР «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» и стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, на 2015 год» с учетом индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, установленных Информационным письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (Минстрой России) от «13» ноября 2014 г. НОМЕР и составляет 26 920,90 руб. (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать рублей 90 копеек), в том числе НДС 18 %».

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом не ставится под сомнение тот факт, что неправомерными действиями АО «Газпром газораспределение Челябинск», связанными с незаконным уклонением от согласования условий п. 4.1 договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети НОМЕР от 24.09.2015 г., незаконным требованием для согласования условия договора новой проектной документации, истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания переживания. По мнению суда, компенсация морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости по рассматриваемому делу составляет 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной правовой нормы и фактических обстоятельств рассматриваемого дела следует взыскать в пользу ФИО1 с АО «Газпром газораспределение Челябинск» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (два неимущественных требования).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Изменить п. 4.1. заключенного между Истцом и Ответчиком договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети НОМЕР от 24.09.2015 г., изложив его в следующей редакции:

«Размер платы за подключение (технологическое присоединение) по настоящему договору в соответствии с Постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» от 19.12.2014 г. НОМЕР «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» и стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, на 2015 год» с учетом индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, установленных Информационным письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (Минстрой России) от «13» ноября 2014 г. НОМЕР, составляет 26 920,90 руб.(двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать рублей 90 копеек), в том числе НДС 18 %».

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов