Решение № 2-1929/2017 2-1929/2017~М-1051/2017 М-1051/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1929/2017

Дело № 2-1929/2017 КОПИЯ

Поступило 13.03.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, упущенной выгоды,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с него в свою пользу в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., судебные издержки ... руб. Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать кроме указанных денежных средств убытки в виде упущенной выгоды в размере ... руб., а также расходы на проведение оценки ... руб., на оплату юридических услуг ....

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды транспортного средства с ФИО3 и передал ему транспортное средство – грузовой фургон ... года выпуска, г/н .... ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор субаренды с ФИО2 и передал ему указанное транспортное средство в субаренду. В процессе эксплуатации транспортному средству был причинен ущерб. Поэтому он просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб., расходы на проведение оценки, судебные расходы, упущенную выгоду. Убытки в виде упущенной выгоды обосновывает тем, что ФИО2 вернул транспортное средство в неисправном состоянии, поэтому договор не считается расторгнутым до решения суда. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата составляет ... руб., арендатор ФИО2 не заплатил ни одного раза, поэтому у истца наступили убытки.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что упущенная выгода состоит в том, что ФИО2 не платил за субаренду ему, ФИО3, а он (...) поэтому не платил арендную плату ФИО1 по своему договору аренды. Поэтому у ФИО1 образовалась упущенная выгода по вине ФИО2 Поскольку ФИО2 вернул транспортное средство в неисправном состоянии, то договор нельзя считать расторгнутым, он продолжает действовать, и ФИО2 должен платить арендую плату за транспортное средство. Транспортное средство ФИО2 вернул в ...., в настоящее время истец его отремонтировал за свой счет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования частично, пояснил, что действительно арендовал транспортное средство у ФИО3, действительно транспортное средство сломалось в процессе эксплуатации, поэтому он готов возместить истцу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта. Однако с упущенной выгодой он не согласен. Выгода истца не зависит от того, исправно транспортное средство или нет, а зависит от наличия работы, от его арендной платы. Он с истцом договор не заключал, ничего платить ему не должен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель ФИО1 передал арендатору ФИО3 в аренду транспортное средство грузовой фургон ... года выпуска, г/н ... без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации за ... руб. в месяц, оплата производится еженедельно по .... Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендатор имеет право передавать и сдавать в субаренду арендованный грузовой фургон третьим лицам, не являющимся сторонами по настоящему договору без письменного согласия арендодателя. (л.д. ...

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (арендодатель) передал указанное транспортное средство арендатору ФИО2 за ... руб. в месяц, оплата производится еженедельно ... руб. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что ФИО2 несет ответственность за повреждение транспортного средства и обязан возместить реальный ущерб и упущенную выгоду в полном объеме. (л.д. ...).

Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д. ...

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт повреждения арендованного транспортного средства в период его эксплуатации ответчиком.

Отчетом ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что транспортное средство грузовой фургон ... года выпуска, г/н ..., имело повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...

В судебном заседании установлено, что арендатор ФИО2, используя транспортное средство грузовой фургон Ниссан Ванетте, 1989 года выпуска, г/н ..., принадлежащий истцу ФИО1, повредил транспортное средство, чем причинил собственнику транспортного средства ущерб. На основании ст. 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в счет возмещения причиненного ущерба.

Требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Упущенная выгода истца – это неполученные доходы, которые истец ФИО1 получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В данном случае было повреждено имущество истца, тем самым было нарушено его право, поэтому упущенная выгода в данном случае – это доходы, которые бы истец получил, если транспортное средство не было бы повреждено при его эксплуатации ответчиком.

Истец обосновывает свои убытки в виде упущенной выгоды тем, что он по вине ответчика не получал арендные платежи, так как ФИО2 должен был платить арендную плату ФИО3, а ФИО3 в свою очередь должен был платить арендную плату истцу. Однако из представленных истцом договоров не следует, что истец может получать доход от сдачи транспортного средства в аренду ФИО3 только при условии, что ФИО3 будет в свою очередь сдавать это транспортное средство в субаренду другому лицу, и его обязанность вносить арендную плату зависит от внесения платы субарендатором по договору субаренды. Истец не представил доказательств того, что он бы мог получать доходы в размере ... руб., исходя из стоимости арендной платы ...., так как его доход зависел от исполнения своих обязанностей по внесению арендной платы ФИО3, и в размере ... в месяц, а не ... руб. в месяц. Между ФИО1 и ФИО2 отсутствовали договорные отношения, поэтому у ФИО2 отсутствовала обязанность по внесению какой-либо платы в пользу истца. Доказательств того, что истец расторг договор аренды с ФИО3 из-за того, что транспортное средство было повреждено в период эксплуатации его ответчиком, и вследствие этого лишился доходов от сдачи в аренду транспортного средства, истцом не представлено.

Довод истца о том, что ФИО2 не вносил арендную плату, не имеет значения, поскольку требований о взыскании задолженности по арендной плате не заявлено. Довод истца о том, что договор с ФИО2 не расторгнут, так как транспортное средство возвращено в неисправном состоянии, поэтому за ответчиком сохраняется обязанность по внесению арендных платежей, также не имеет значения. У ФИО2 отсутствуют договорные отношения с ФИО1, транспортное средство было возвращено ФИО3 в декабре ... что не оспаривалось представителем истца ФИО3 в судебном заседании. Основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 упущенной выгоды в размере арендных платежей .... в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного заседания в суде отсутствуют.

Представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды не подтверждает факт наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды по вине ответчика.

Расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины являются судебными расходами истца, подтверждаются квитанциями, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на составление отчета об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды в размере 5000 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не являются необходимыми расходами, в части удовлетворения требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлине ... руб., судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления ... руб., по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ... руб., всего ....

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья