Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело № 2-219/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка 18 сентября 2017 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерно общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно договора ответчику был предоставлен «Автокредит» в сумме 480165 руб. на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог был предоставлен автомобиль - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №. В связи с неисполнением условий договора по возврату кредита, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 82148.35 руб., которая складывается из просроченных процентов в размере 2312.96 руб., просроченного основного долга в размере 30136.81 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 358.21 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 49340.37 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, в счёт погашения задолженности по кредитному договору путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной стоимости определённой по результатам проведённой оценки. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8664.45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, своих возражений по предъявленному иску не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ в силу которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключённым между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 последнему был предоставлен кредит на сумму 480165 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение нового транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключён договор залога транспортного средства №, по условиям которого при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. Согласно графика платежей, ежемесячный платёж составляет 15269.12 руб.

Согласно ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в следствии причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счёт ответчика.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что общий размер образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82148.35 руб., которая складывается из просроченных процентов в размере 2312.96 руб., просроченного основного долга в размере 30136.81 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 358.21 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 49340.37 руб.

Представленный истцом расчёт соответствует условиям договора, математически верен, ответчиком не оспорен.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора заключённого с ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.4.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не соблюдает, взятые на себя обязательства не выполняет, требование о погашении долга не исполняет, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

На требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не ответил.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № заключённого с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей более трех раз, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ согласованная залогодателем и залогодержателем стоимость предмета залога составляет 564900 руб. (п.1.4 Договора залога).

По ходатайству истца и на основании определения Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза по определению стоимости предмета залога, согласно отчёта об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, составляет 497000 руб..

Результаты данной оценки ответчиком не оспорены.

В связи с тем, что рыночная цена заложенного автомобиля за период с момента заключения договора до настоящего времени изменилась в меньшую сторону, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его рыночной стоимости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8664.45 руб..

Руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерно общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82148.35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8664.45 руб..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, принадлежащий ФИО1, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 497000 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.А. Грошева