Решение № 2-3369/2025 2-3369/2025~М-2927/2025 М-2927/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3369/2025Дело № 2-3369/2025 74RS0031-01-2025-005328-69 Именем Российской Федерации 12 сентября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачевой Е.Н., при секретарях Овинкиной О.В., Витушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам к наследникам, наследственному имуществу Л.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Л.С.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет <номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, Л.С.А. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах. Л.С.А. исполнял условия договора ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. <дата обезличена> Банком в адрес заемщика направлялся заключительный счет, в котором размер задолженности составил 39 350,40 руб. Банку стало известно, что заемщик умер <дата обезличена>. Достоверной информацией о наследниках и наследственной массе Банк не располагает. Просит взыскать с наследников заемщика в пределах наследственной массы задолженность по договору в размере 39 333,67 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-5). Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 5, 42). Определением от <дата обезличена>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности (л.д. 43, 46). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности (л.д. 44, 48). Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила применить срок исковой давности (л.д. 47). Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 42). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Установлено, что <дата обезличена> заемщик Л.С.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему банковской карты (л.д. 10-11). <дата обезличена> между Банком и Л.С.А. . заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому на имя Л.С.А. . открыт банковский счет, выдана кредитная карта, осуществлено кредитование. Банк открыл банковский счет <номер обезличен> на имя Л.С.А. тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>. Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика. Кредитный договор <номер обезличен> никем не оспорен. Таким образом, подписав соответствующие документы, заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов. Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» содержат все существенные условия кредитного договора. Тарифами установлен беспроцентный период пользования кредитными денежными средствами – 55 дней (л.д. 17). Заемщику Л.С.А. . выдана карта, которой заемщик пользовался. В августе 2007 года заемщиком сняты денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 18). Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 39 333,67 руб. – основной долг (л.д. 7). <дата обезличена> заемщику выставлен заключительный счет на сумму 39 350,40 руб., установлен срок оплаты задолженности – не позднее <дата обезличена>. Судом установлено, что <дата обезличена> Л.С.А. умер (л.д. 9, 40-41). После его смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело <номер обезличен>. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2, действующая за малолетнюю дочь ФИО1 В состав наследственной массы вошло следующее имущество: <адрес обезличен> доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 33). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании"). Суд полагает, что ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства, возникшие при жизни Л.С.А.. Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска. Из материалов дела следует, что истцом выставлен заключительный счет-выписка <дата обезличена>, срок оплаты задолженности установлен не позднее <дата обезличена>. Таким образом, с <дата обезличена> начал течь срок исковой давности, который истек для истца <дата обезличена>. Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности только <дата обезличена> (л.д. 3), достоверно зная, что заключительный счет заемщиком в установленный срок не оплачен и длительное время обязанность по возврату задолженности заемщиком не исполнялась. Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования о взыскании задолженности следует оставить без удовлетворения, судебные расходы возмещению истцу не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В иске АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: Мотивированное решение принято 26 сентября 2025 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Грачева Елена Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |