Приговор № 1-132/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 27 июля 2017 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Ванинского транспортного прокурора Бобровой И.Б.,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В., представившего удостоверение № 892 и ордер № 275 от 14.07.2017 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО1-<адрес> пос. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>», в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, обвинительное заключение вручено 29.06.2017 года, о рассмотрении дела уведомлен 07.07.2017 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2017 около 04 часов, ФИО3 зная, что на территории незавершенного строительства, расположенной в 40 метрах на юго-восток от пересечения улиц Пионерской и Нахимова, по ул. Пионерской п. Ванино Ванинского района Хабаровского края у забора припаркован автомобиль марки «TOYOTA-LITEACE», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, взял имеющиеся у него ключи, подошел к указанному автомобилю, открыл замок водительской двери и сев на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, после чего завел двигатель автомобиля и начал движение по ул. Пионерской п. Ванино Ванинского района Хабаровского края по направлению к п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, тем самым умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, без цели хищения, завладел автомобилем марки «TOYOTA-LITEACE», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 Двигаясь на угнанном автомобиле по автодороге Советская Гавань - Монгохто, ФИО3, в районе дома № 49 по ул. Бажова п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, около 05 часов 30 минут 04.04.2017, с целью скрыть полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения угнанного автомобиля, припарковал его капотом к забору в месте его прежней стоянки, на территории незавершенного строительства, расположенной в 40 метрах на юго-восток от пересечения улиц Пионерской и Нахимова, по ул. Пионерской п. Ванино Ванинского района Хабаровского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере 175000 рублей подлежит удовлетворении на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Подсудимый иск признал.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «TOYOTA-LITEACE», хранящийся у потерпевшего ФИО2 следует оставить ему по принадлежности; иные документы, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> – 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «TOYOTA-LITEACE», хранящийся у потерпевшего ФИО2 оставить ему по принадлежности; иные документы, хранить при деле.

Реквизиты для перечисления штрафа: Федеральный бюджет УФК по Хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО л/с <***>) ИНН <***> КПП 272201001, БИК 040813001 Отделение Хабаровск г. Хабаровск КБК 18811621050056000140 ОКТМО 08612000 Сч. 40101810300000010001..

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.