Решение № 2-2826/2017 2-2826/2017~М-2586/2017 М-2586/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2826/2017

№ 2-2826/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе:

Председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:ФИО1 обратился в суд с иковым заявлением ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика по договору купли — продажи приобретён сотовый телефон <данные изъяты>: № стоимостью <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев. После покупки, в период гарантийной эксплуатации, у товара выявился недостаток: не работает микрофон. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, в связи с отказом потребителя от его исполнения и требованием о возврате стоимости товара. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Письмом исх. №, направленным в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением 10-и дневного срока для удовлетворения требования потребителя, ответчик отказал истцу в возврате стоимости товара. Истцом за счет собственных средств организована экспертиза, для определения причин неисправности приобретенного телефона. О дате, времени и месте проведения экспертизы, ответчик был извещен, однако, не направил своего представителя для участия. Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «<данные изъяты>», смартфон <данные изъяты>: № имеет дефект – установлена некачественная запчасть (микрофон). Аппарат технически неисправен, неисправность микрофона не позволяет использовать устройство по прямому назначению. Использование телефона по его назначению невозможно. Неисправность микрофона – дефект – скрытый, производственный, и не связан с ненадлежащей эксплуатацией. Стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» по составлению упомянутой экспертизы составила сумму в размере 25 <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения, квитанции. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом ответчика от его исполнения, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 70990 руб.; неустойку за период с 25.04.2017 по день вынесения Судом решения, из расчета 709,90 руб. в день; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 %; расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб.; почтовые расходы и расходы по направлению телеграмм в сумме 596,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Предоставил расчет неустойки на 13.12.2017, согласно которому, неустойка составила сумму в размере 164 696,80 руб.

Ответчик ООО «Евросеть Ритейл», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений и ходатайств об отложении дела не представили.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (Правила продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55), к которым относится телефонный аппарат.

При этом, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а также в течение гарантийного срока (ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из положений пункта 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика по договору купли — продажи приобретён сотовый телефон <данные изъяты>: № стоимостью <данные изъяты> рублей.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев.

После покупки, в период гарантийной эксплуатации, у товара выявился недостаток: не работает микрофон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, в связи с отказом потребителя от его исполнения и требованием о возврате стоимости товара. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом исх. №, ответчик предложил истцу предоставить в мобильный телефон для проведения проверки качества.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Ответчиком в адрес истца упомянутое письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Истцом за счет собственных средств организована экспертиза, для определения причин неисправности приобретенного телефона. О дате, времени и месте проведения экспертизы, ответчик был извещен, однако, не направил своего представителя для участия. Телеграмма направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, экспертный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «<данные изъяты>», смартфон <данные изъяты>: № имеет дефект – установлена некачественная запчасть (микрофон). Аппарат технически неисправен, неисправность микрофона не позволяет использовать устройство по прямому назначению. Использование телефона по его назначению невозможно. Неисправность микрофона – дефект – скрытый, производственный, и не связан с ненадлежащей эксплуатацией.Стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» по составлению упомянутой экспертизы составила сумму в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен ответчику телефон для проведения проверки качества. Ответчик отказался произвести проверку качества, что подтверждается записью в книге отзывов и предложений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения, квитанции. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, реакции не последовало.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом 04.10.2017г. по собственной инициативе назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно выводам, приведенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., телефон <данные изъяты>: № имеет дефект разговорных микрофонов, выраженный в невозможности передавать звук собеседнику при звонке. Причина возникновения неисправности – производственный дефект. Ремонт телефона возможен путем замены шлейфа с микрофонами, однако на территории Республики Башкортостан отсутствует официальный поставщик компании Apple, т.е. ремонт возможен лишь путем установки аналогичного неоригинального шлейфа. При таком способе ремонта невозможно подтвердить гарантийные свойства товара.

Представленное ООО «<данные изъяты>» заключение эксперта, суд оценивает как относимое и допустимое доказательство по делу. Экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующие допуски, экспертом применялись методы исследования: тестирование, органолептический метод. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя выводы приведенные в заключении ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о существенном снижении потребительских свойств товара в случае проведения ремонта. Оценивая позицию истца, количество его обращений к ответчику, позицию ответчика по отношению к истцу и к рассматриваемому делу в целом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Поскольку до настоящего времени продавец предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» обязанности не выполнил, по истечении предусмотренного Законом десятидневного срока применению подлежат нормы ст. 23 Закона, согласно которым, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

Суд, изучив расчет представленный стороной истца, находит его объективным и принимает его за основу при взыскании неустойки на основании ст. 23 Законом «О защите прав потребителей». Одновременно, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, до 70 990 рублей, что соответствует стоимости товара.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Истец считает, что невыполнение ответчиком его требований, причинило ему моральный вред, который он оценивает в сумме 5 000 рублей.

Поскольку указанные требования ответчиком не выполнены, также не возвращены денежные средства истцу, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя, были нарушены. При наличии установленных обстоятельств в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей

Также, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73 490 руб. ((70 990 руб. + 70 990 руб. + 5 000 руб.) / 50 %).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу ФИО1 подлежат взысканию следующие понесенные расходы: оплата услуг эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере 25 000 руб., почтовые расходы и расходы по направлению телеграмм в сумме 596,50 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в материалы дела предоставлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к нему. В соответствии с условиями данного договора, истцом затрачена денежная сумма в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности или завышенности таких расходов, отсутствует заявление о снижении расходов по оплате услуг представителя. Также учитывая объем и качество оказанных представителем услуг, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Евросеть - Ритейл» надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 4 039,60 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Помимо этого, с ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи телефона <данные изъяты>: № стоимостью 70 990 рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость телефона <данные изъяты>: № в размере 70 990 рублей., неустойку в размере 70 990 руб., сумму морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 73 490 руб., сумму расходов за произведение экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 596,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу ООО «Экспертиза» стоимость проведения экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Евросеть – Ритейл» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 339,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Заборский