Приговор № 1-615/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-615/2025

дело №...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, инвалида третьей группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьей 171.5 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 приобрел и хранил с целью сбыта немаркированную алкогольную продукцию.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

в 2021 году у ФИО1, достоверно знавшего, что в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от "."..г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, и такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, но пренебрегавшего требованиями действующего законодательства Российской Федерации, возник умысел на приобретение и хранение в целях последующего сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, при этом ФИО1 осознавал, что он не наделен, в установленном законом порядке правом на приобретение и хранение подобной продукции.

Реализуя умысел, ФИО1 не позднее "."..г. у неустановленного лица приобрел следующую немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками: 8 ящиков по 12 стеклянных бутылок с этикетками «Absolut Standart» объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью (всего 96 бутылок), 12 ящиков по 12 стеклянных бутылок с этикетками «Старый Кенигсберг» в каждом объемом 0,5 л с жидкостью коричневого цвета (всего 144 бутылки), ящик с 16 стеклянными бутылками с этикетками «Лезгинка Российский коньяк) объемом 0,5 л с жидкостью коричневого цвета, которую стал незаконно хранить в ГСК «Турист», расположенном по адресу: <адрес> бокс 1804, для последующего сбыта.

"."..г. в ходе обыска, произведенного в ГСК «Турист» по вышеуказанному адресу, была изъята вышеуказанная спиртосодержащая продукция, являющаяся спиртосодержащей жидкостью, стоимостью, исходя из розничных цен алкогольной продукции крепостью выше 28 процентов, установленных Приказом №...н от "."..г., 117664 рубля, которую ФИО1 приобретал и хранил с целью последующего сбыта в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерных учетах не состоит.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, судом учитываются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка, признание вины в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний, инвалидность третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие судимости, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из материального положения ФИО1, получающего пенсию в размере 13000 рублей и ежемесячный доход около 60000 рублей, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления для незаконного хранения и перемещения немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, использовал находящийся в его собственности автомобиль марки «Mitsubishi outlender» с регистрационным знаком <***> регион.

Указанный автомобиль в ходе предварительного следствия был признан вещественным доказательством по делу.

Тот факт, что ФИО4 не вменялся квалифицирующий признак «перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей маркировке», не исключает возможность и не препятствует конфискации принадлежащего ему транспортного средства, использованного им как средство совершения преступления, поскольку законодатель не связывает конфискацию орудия совершения преступления с правовой оценкой действий виновного.

Поэтому, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства.

Что же касается конфискации трех сотовых телефон, которые также признаны по делу вещественными доказательствами, о чем в судебных прениях просил государственный обвинитель, суд считает необходимым их не конфисковывать, поскольку из материалов дела, а также из представленных суду доказательств, не установлено, по какому из сотовых телефонов связывался с неустановленным лицом ФИО1 с целью приобретения немаркированной алкогольной продукции. В судебном заседании подсудимый также не смог ответить на этот вопрос.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьей 171.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому),

наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО7 ВОЛГОГРАД,

ИНН получателя: 3435111079,

КПП получателя: 343501001,

ОКТМО получателя: 18710000,

р/счет получателя: 40№...,

БИК получателя: 011806101,

КБК для зачисления взысканий (штрафов) в федеральный бюджет РФ: 18№...,

УИН (уникальный идентификатор начисления) 18№....

Вещественные доказательства по делу: 8 ящиков по 12 стеклянных бутылок с этикетками «Absolut Standart» объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью (всего 96 бутылок), 12 ящиков по 12 стеклянных бутылок с этикетками «Старый Кенигсберг» в каждом объемом 0,5 л с жидкостью коричневого цвета (всего 144 бутылки), ящик с 16 стеклянными бутылками с этикетками «Лезгинка Российский коньяк) объемом 0,5 л с жидкостью коричневого цвета (всего 16 бутылок), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – хранить в месте, определенном органами предварительного расследования, до окончания рассмотрения материалов выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

сотовый телефон марки Honor 7C, Honor 10 Lite, Redmi 9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – передать по принадлежности ФИО1;

автомобиль марки «Mitsubishi outlender», переданный на ответственное хранение ФИО1 и ему принадлежащий, – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова