Приговор № 1-64/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-64/2026

Дело № 1-64/2026

УИД: 48RS0021-01-2026-000061-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника – адвоката

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не трудоустроенного, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: N...А, N...; проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 08.03.2024 не позднее 09 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО8, осужденным за данное преступление приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 24.02.2025 (приговор вступил в законную силу 12.03.2025), направленный на совместное, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя преступный умысел 08.03.2024 в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 40 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО8, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к магазину «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное, тайное, хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, зашли в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: <...>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, выполняя условия предварительного сговора, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где ФИО8, путём свободного доступа взял две бутылки коньяка VINTAGE (винтаж) объёмом 0,5 литра каждая по цене 430 рублей 00 копеек с учётом НДС за единицу товара, на сумму 860 рублей, одну бутылку настойки полусладкой «Архангельская Брусника Ручного Сбора» объёмом 0,5 литра по цене 261 рубль 51 копейка с учётом НДС за единицу товара, принадлежащие АО «Тандер», которые поочерёдно сложил под куртку ФИО3, после чего ФИО3, согласно условиям предварительного сговора, минуя кассовую зону, не оплатив на кассе стоимость товарно- материальных ценностей, полученных от ФИО8, находившихся у него под курткой, вышел из магазина, в то время как ФИО8, проходил через кассовую зону, отвлекая продавца - кассира, тем самым совершили тайное хищение двух бутылок коньяка VINTAGE (винтаж) объёмом 0,5 литра каждая по цене 430 рублей 00 копеек с учётом НДС за единицу товара, на сумму 860 рублей, одну бутылку настойки полусладкой «Архангельская Брусника Ручного Сбора» объёмом 0,5 литра по цене 261 рубль 51 копейка с учётом НДС за единицу товара, принадлежащие АО «Тандер», а всего на общую сумму 1121 рубль 51 копейка с учетом НДС. Похищенное имущество ФИО3 и ФИО8, обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб АО «Тандер» на сумму 1121 рубль 51 копейка с учетом НДС.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 вину признавал в полном объеме, давал показания о том, что утром около 07 часов 00 минут 08.03.2024 к нему домой пришёл в гости знакомый ФИО8. Они совместно начали распивать алкоголь, который Бугров принёс с собой. Спустя некоторое время у них закончился алкоголь, они пошли гулять по г. Ельцу. Он был одет в тёмные спортивные штаны, чёрную куртку с жёлтыми рукавами, а Максим был одет в черные джинсы, черную куртку, на голове шапка голубого цвета. Находясь возле магазина «Магнит» по адресу: <...> они поговорили и у них возник умысел на хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. После чего распределили роли, согласно которым Максим должен был брать алкогольную продукцию и складывать ему под одежду, а он с данной алкогольной продукцией должен будет покинуть магазин, в то время как Максим будет отвлекать внимание продавцов. 08.03.2024 в 09 часов 20 минут они зашли в вышеуказанный магазин, после чего проследовали к стеллажу с алкоголем. Далее Максим взял со стеллажа с алкогольной продукцией магазина «Магнит» по адресу: <...> алкоголь в количестве трёх бутылок и засунул все эти бутылки ему под куртку. Это были 2 бутылки коньяка «Винтаж» объемом 0.5 л. и одна бутылка настойки «Архангельск» объёмом 0.5 л., далее они направились в сторону выхода. Максим подошёл к работающей кассовой зоне магазина, чтобы отвлечь кассира, а он прошёл мимо другой кассовой зоны, где не было кассира, не заплатив за алкогольную продукцию, которая находилась у него под курткой. После чего он остановился около шкафчиков, Максим подошёл к нему, он из-под куртки достал 3 бутылки. В этот момент к ним подошла сотрудница магазина и начала спрашивать, откуда у них данные бутылки с алкогольной продукцией. Они ответили, что алкоголь приобрели в другом магазине, после чего она попросила чек, но они ей его не показали и ушли из магазина, в котором пробыли около 10 минут. Спустя некоторое время к нему домой прибыли сотрудники полиции. Далее его доставили в отделение полиции, где он во всём сознался. В совершении преступления сознаётся, в содеянном раскаивается (л.д. 166-168).

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО8 показал, что 08.03.2024 около 07 часов 00 минут он пошёл в гости к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: N.... Находясь там, они начали распивать алкоголь, который он принёс с собой. После того как всё выпили, они пошли гулять по территории г. Ельца. Он был одет в черные джинсы, черную куртку, на голове шапка голубого цвета, а Олег был одет в тёмные спортивные штаны, чёрную куртку с жёлтыми рукавами. Проходя около магазина «Магнит» по адресу: <...> поговорили и решили зайти в данный магазин, чтобы похитить алкоголь. Около 09 часов 20 минут 08.03.2024 они вместе с Кожуховым зашли в данный магазин и прошли к стеллажу с алкоголем. Он брал бутылки с алкоголем и прятал их Олегу под куртку за пазуху. Так он взял 2 бутылки коньяка «Винтаж» объемом 0.5 л. и одну бутылку настойки «Архангельская» объёмом 0.5 л. Далее они направились в сторону выхода. Олег прошёл мимо кассовой зоны, где не было кассира и подошёл к шкафчикам для хранения, расположенные на входе магазина, а он пошёл мимо другой кассы для отвлечения внимания кассира. Данный товар они не оплатили. Олег ждал его около шкафчиков, где из-под куртки достал 3 бутылки, он подошёл к нему. В этот момент к ним подошла сотрудница и начала спрашивать, что это за бутылки с алкоголем. Они ответили, что данные бутылки с алкоголем они купили в другом магазине, на что сотрудница попросила показать чек, на что они ответили ей отказом. Около 9 часов 30 минут 08.03.2024 ушли из магазина. Далее они пошли к нему домой распивать похищенный алкоголь. Находясь у него дома, они выпили бутылку коньяка «Винтаж», которую сразу выкинули в мусорку. Далее начали распивать вторую бутылку и в это время к ним приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенной ими кражи. Он взял с собой оставшийся алкоголь и их доставили в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной и во всём сознался, а также добровольно выдал похищенные ими бутылки алкоголя. В совершении преступления сознаётся, в содеянном раскаивается. В настоящий момент он отказывается от проверки показаний на месте, так как ему стыдно ехать в данный магазин, потому что там находятся те же сотрудники магазина, которые его видели (л.д. 99-101).

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия ФИО7, показал, что работает в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». В его должностные обязанности входит контроль за сохранностью ТМЦ, выявление хищений ТМЦ, представление интересов организации в правоохранительных органах и в судах». Магазин «Магнит», расположенный по адресу: N... является структурным подразделением АО «Тандер». В торговых залах магазина «Магнит» установлены камеры видеонаблюдения, которые фиксируют обстановку в магазине. От товароведа магазина ФИО4 ему стало известно, что она просматривала камеры видеонаблюдения и увидела, что 08.03.2024 в 09 часов 20 минут в магазин зашли двое неизвестных мужчин и прошли к стеллажу с алкоголем. Далее, находясь около стеллажа с алкоголем, мужчины взяли 2 бутылки коньяка «Винтаж» объемом 0.5 л. и одну бутылка настойки «Архангельская» объёмом 0.5 л, которые один из мужчин спрятал за пазуху второму одетой на нём куртки. После чего мужчины через разные кассы направились к выходу и спустя некоторое время покинули магазин с данным товаром. Мужчины похитили следующий товар: коньяк «Vintage» (Винтаж) 5 лет 40% стоимостью 430 рублей 00 копейки каждый с учётом НДС, на общую сумму 860 рублей 00 копеек и настойка «Архангельская полусладкая Брусника 30% 0,5 л. стоимостью 261 рубля 51 копейка с учётом НДС, а всего на общую сумму 1121 рубля 51 копейка. Всего было похищено ТМЦ на общую сумму 1121 рубля 51 копейка, тем самым АО «Тандер» был причинён материальный ущерб на указанную сумму. Хочет пояснить, что время на видеозаписи неверное и указанное там время спешит на один час. Ущерб просил оценивать в соответствии товарными накладными от 27.02.2023 и 15.03.2023 года. Как представитель АО «Тандер» он желает привлечь к уголовной ответственности данных мужчин за совершение кражи указанных выше товаров, принадлежащих АО «Тандер», а также АО «Тандер» не идёт на примирение сторон (л.д. 87-88).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, работает товароведом магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. 08.03.2024 года в утреннее время она пришла на работу. Около 09 часов 20 минут в магазин зашли двое неизвестных ей мужчин. Первый был на вид 35-40 лет, высокого роста, примерно 185-190 см, худощавого телосложения одетый в черные джинсы, чёрную куртку, на голове шапка голубого цвета. Второй мужчина был на вид 35-40 лет, ростом около 180 см, худощавого телосложения, одетый в тёмные спортивные штаны, чёрную куртку с жёлтыми рукавами. Они прошли к отделу с алкоголем, после чего она ходила по торговому залу, выполняла свою работу. В какой-то момент она шла по торговому залу и увидела вышеуказанных мужчин у шкафчиков для хранения имущества. У одного из них они достали три бутылки алкогольной продукцией, а именно: 2 бутылки коньяка «Винтаж» объемом 0.5 л. и одну бутылку настойки «Архангельская» объёмом 0.5 л. Она подошла к ним и спросила откуда бутылки, на что мужчина в синий шапке сказал, что они купили этот алкоголь в другом магазине и ушли. Далее она начала просматривать камеры видеонаблюдения, где увидела, что данные мужчины 08.03.2024 около 09 часов 20 минут, зашли в магазин и прошли к стеллажу с алкоголем. Далее находясь около стеллажа с алкоголем мужчина в синей шапке по очереди брал 2 бутылки коньяка «Винтаж» объемом 0.5 л. и одну бутылку настойки «Архангельская» объёмом 0.5 л, которые складывал за пазуху мужчине одетом в черную куртку с жёлтыми рукавами. После чего около 09 часов 30 минут мужчины через разные кассы, не оплатив за товар, направились к выходу и она позвонила в полицию. Хочет пояснить, что в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...> имеются две кассы. На момент хищения вышеуказанной продукции работала только одна касса, так как вторая касса задействуется при скоплении очереди покупателей, а так как покупателей было не много на второй кассе никто из кассиров не находился, но пройти через неё можно в свободном режиме. Данные мужчины похитили следующий товар: коньяк «Vintage» (Винтаж) 5 лет 40% стоимостью 430 рублей 00 копейки каждый с учётом НДС, на сумму 860 рублей 00 копеек и настойка «Архангельская полусладкая Брусника 30% 0,5 л. стоимостью 261 рубля 51 копейка, а всего на общую сумму 1121 рубля 51 копейка. Всего было похищено ТМЦ на общую сумму 1121 рубля 51 копейка, тем самым АО «Тандер» был причинён материальный ущерб на указанную сумму. У неё был изъят диск с видеозаписью по данному факту. Пояснила, что время на видеозаписи неверное и указанное там время спешит на один час. В заявлении она указывала другую стоимость, так-как ещё не была проведённая инвентаризация товара (л.д. 96-98).

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания указанных выше свидетелей, представителя потерпевшего ФИО7, показания ФИО8, а также показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО4 от 08.03.2024, в котором она просит привлечь к ответственности, неизвестных лиц, совершивших хищение 08.03.2024 ТМЦ магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. (л.д. 45);

- протоколом явки с повинной от 08.03.2024, в котором ФИО8 добровольно признался в том, что 08.03.2024 совместно с ФИО3 совершил хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. (л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2024, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, с участием ФИО4, которая указала на стеллажи с алкогольной продукцией и пояснила, что с данных стеллажей было похищено 2 бутылки коньяка «Vintage» 0,5 л. и настойка «Архангельская полусладкая Брусника 30% 0,5 л., торговый зал оборудован камерами (л.д. 46-50);

- протоколом изъятия от 08.03.2024, в ходе которого у подозреваемого ФИО8, изъята настойка полусладкая Архангельская и коньяк Vintage (винтаж) (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от 01.05.2024, согласно которому были осмотрены: одна бутылка коньяка Vintage (винтаж) объёмом 0.5 литра и одна бутылка настойка полусладкая Архангельская объёмом 0.5 литра (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра документов от 02.09.2025, согласно которого были осмотрены товарные накладные АО «Тандер» магазина «Магнит» по адресу: <...>, на основании которых, бутылка коньяка VINTAGE (винтаж) объёмом 0,5 литра стоит 430 рублей 00 копеек с учётом НДС; бутылка настойки полусладкой «Архангельская Брусника Ручного Сбора» объёмом 0,5 литра стоит 261 рубль 51 копейка с учётом НДС (л.д. 65-67);

- протоколом выемки от 16.12.2025, в ходе которого у заместителя начальника отдела уголовного судопроизводства Елецкого городского суда Липецкой области ФИО5 был изъят DVD-R диск с видеозаписями кражи ТМЦ из магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...> (л.д. 179-181);

- протоколом осмотра предметов от 22.12.2025, согласно которого следователем с участием обвиняемого ФИО3 и защитника был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями кражи ТМЦ магазина «Магнит» по адресу: <...>, на данных видеозаписях ФИО3 узнаёт себя и ФИО8 Обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что просмотрев видеозаписи он может сказать, что мужчина одетый в куртку чёрного цвета на рукавах жёлтые полосы, штаны чёрного цвета, ботинки чёрного цвета, на голове шапка чёрного цвета, это он. Мужчина одетый в чёрную куртку, чёрные штаны, ботинки чёрного цвета, на голове шапка синего цвета в руке продуктовая корзина красного цвета, это ФИО8 На видеозаписях видно, как он вместе с ФИО8 подходит к стеллажу с алкоголям, после чего ФИО8 берёт со стеллажа 2 бутылки коньяка VINTAGE и кладёт их под куртку надетую на нём. Далее он проходит мимо кассовой зоны № 2 не заплатив за продукцию магазина, которая находилась у него под курткой надетой на нём (л.д. 182-186);

- вещественными доказательствами: бутылкой коньяка «Vintage» объемом 0,5 литра и бутылкой настойки полусладкой «Архангельская» объемом 0,5 литра; товарными накладными АО «Тандер» магазина «Магнит» по адресу: <...>; DVD-R диском с видеозаписями кражи ТМЦ магазина «Магнит» по адресу: <...> (л.д. 63-64,68-71, 187).

Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, ФИО8, а также результатам осмотров. Соответственно эти показания в целом суд принимает как достоверные.

Показания свидетелей, представителя потерпевшего, подозреваемого ФИО8, содержащиеся в протоколах допросов, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно, предварительно договорившись с ФИО8, совместно осуществил все действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», при этом его действия не были очевидными для других лиц, то есть носили тайный характер.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим (л.д. 195-196), не привлекался к административной ответственности (л.д. 195-196); находится под наблюдением у врача-психиатра в ГУЗ «Елецкий ПНД» с 2008 г. с диагнозом: «.............» (л.д.197); состоит на учёте в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал с 01.2012 по поводу: «Синдрома зависимости от алкоголя, 2 степени зависимости» (л.д.197); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.194).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 87 от 31.10.2025 ФИО3 .............

Оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение, у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учётом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, а именно его раскаяние, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение его целей и будет способствовать предупреждению совершения нового аналогичного преступления.

ФИО3 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО3 преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (это оконченное преступление средней тяжести, совершенное с прямым умыслом и с корыстной целью) оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 21.08.2025 по 03.02.2026 необходимо засчитать в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, исходя из расчета восемь часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

На основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с его поглощением временем нахождения под стражей, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу необходимо отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 21.08.2025 по 03.02.2026 засчитать в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с его поглощением временем нахождения под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями кражи ТМЦ магазина «Магнит» по адресу: <...>; товарные накладные магазина «Магнит» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Т.В.Клокова