Решение № 2-8067/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-8067/2017

КОПИЯ

Дело № 2-8067/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Чащиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154 037 рублей 94 копеек с возмещением расходов по госпошлине в размере 10 280 рубля 76 копеек, указав в обоснование, что 15.11.2014 ФИО2 получил в Банке кредит в размере 180 000 рублей сроком по 15.11.2019 под 22% годовых. В нарушение условий договора, по состоянию на 17.02.2017 заемщик имеет просроченную задолженность в виде просроченного основного долга в размере 139 726 рублей 10 копеек, просроченных процентов в размере 12 772 рублей 34 копеек, неустойки в размере 1 539 рублей 50 копеек.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, просив расторгнуть кредитный договор и взыскать по состоянию на 24.08.2017 просроченный основной долг в размере 119 726 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 27 092 рубля 53 копейки, неустойку в размере 1 539 рублей 50 копеек с возмещением расходов по госпошлине в размере 10 280 рубля 76 копеек.

Представитель истца Банка ФИО1 в судебном заседании уточненные требования иска поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № ... от 15.11.2014 ФИО2 получил у истца кредит в размере 180 000 рублей с начислением 22% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.15-17).

22.04.2016 ответчику выдан новый график платежей (л.д.49).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой.

Пунктом 12 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно уточненным расчетам истца, по состоянию на 24.08.2017 задолженность по основному долгу составляет 119 726 рублей 10 копеек, по просроченным процентам в размере 27 092 рубля 53 копейки, по неустойке в размере 1 539 рублей 50 копеек.

Ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно не верного начисления Банком процентов по кредиту, судом проверены и не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной выписки по лицевому счету и расчету процентов, представленным Банком, усматривается, что расчет произведен на сумму основного долга, а не вместе с процентами, как указывает ответчик.

Расчет процентов, представленный ответчиком, судом во внимание не может быть принят, поскольку произведен не верно, без учета имевшихся просрочек в оплате ежемесячных платежей. Расчет процентов ответчиком произведен исходя из графика платежей от 22.04.2017, тогда как фактически платежи ответчиком производятся не по графику, с нарушением срока.

То обстоятельство, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.12.2016 по делу № 2-16682/2016, вступившим в законную силу 31.01.2017 (л.д.41-43), Банк обязали произвести зачет по кредитному договору № ... от 15.11.2014 в сумме 2 804 рубля 20 копеек и 1 794 рублей 94 копеек в счет погашения просроченных процентов, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф 1 500 рублей в счет погашения долга, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд отмечает, что исполнительный лист в отношении этих денежных сумм был направлен ответчиком в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения лишь 05.06.2017. На момент рассмотрения настоящих требований вышеуказанное решение суда не исполнено.

Данное обстоятельство не лишает возможности проведения зачета указанных сумм на стадии исполнительного производства.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца в части расторжения кредитного договора, поскольку с момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты кредита.

Требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора было направлено ответчику, о чем свидетельствует уведомление ООО «КурьерСервис Набережные Челны» № ... от 28.02.2017, согласно которому представителем Сбербанка ФИО1 была осуществлена отправка документов ФИО2 по адресу: ..., 20.02.2017 курьером была осуществлена попытка доставки экспресс-отправления, однако, по указанному адресу получателя не оказалось, контактный телефон не отвечал (л.д.35).

Другие доводы стороны ответчика суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ... от 15.11.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг в размере 119 726 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 27 092 рубля 53 копейки, неустойку в размере 1 539 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 167 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Хафизова Р.Р.