Решение № 2-828/2018 2-828/2018 ~ М-600/2018 М-600/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-828/2018

2-828/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2018 года

Мотивированное судебное решение составлено 23 мая 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске Кемеровской области 18 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба, защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ООО «УК «ЖХ»), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500.000 рулей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6.500 рублей и оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Требования обосновывает тем, что является собственником <...> расположенной в <...>. В подвале указанного дома стоит периодически вода, в связи с чем появился грибок, сырость, влажность, воду иногда откачивают но через короткий промежуток времени она вновь появляется в подвале, в квартире истца постоянный запах сырости, влажность, в связи с чем, истец вынуждена была поменять окна на пластиковые, так как старые окна от влажности стали рушиться. В связи с данной проблемой неоднократно обращалась в ЖЭК, они говорили, что все проблемы устранили, однако ничего не изменилось, в подвале вода так и стоит, в доме плесень, запах сырости и постоянная влажность. Из-за сырости и сильной влажности состояние здоровья истца ухудшилось. Да настоящего времени ответчик не устранил неполадки, в связи с чем истец обратилась в Роспотребнадзор. Постановлением от 22.02.2018 года ООО «УК «ЖХ» признано виновным в совершении правонарушения по ст. 64 КоАП РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, собственником <...> в г. Прокопьевске является ФИО1 (л.д.38-396). Услуги по обслуживанию жилищного фонда осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», целью деятельности которого является эффективная эксплуатация муниципального жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры (дороги, улицы города и др.), жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства, теплоснабжения, водоснабжения, обслуживание, ремонт ЖКХ, оказания качественных услуг населению города. Таким образом, стороны являются субъектами правоотношений регулируемых законом о защите прав потребителей.

Истец настаивает, что из-за некачественного содержания жилого дома ответчиком произошло затопление подвала, в результате причинен вред имуществу и здоровью истца.

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора, просит провести лабораторные замеры параметров уровня влажности воздуха, микроклимата в квартире по <...> в г. Прокопьевске (л.д. 22).

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (ред. от 06.05.2011г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил (Глава 2 ч.11 пп. «а», «в», «з»).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170) установлены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Главой 2 установлено, что обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) организациями по обслуживанию жилищного фонда (п.2.1.2.).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены «Правилами…» и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В указанном документе перечислено, что именно должно включать содержание и техническое обслуживание жилого дома. Законодатель, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Истец как потребитель, добросовестно исполняет свои обязанности, оплачивает содержание жилого помещения, вносит коммунальные платежи, оплату за водоснабжение, теплоснабжение. В свою очередь, ООО «УК «ЖХ», как исполнитель, обязан предоставить услуги надлежащего качества, принимать своевременные меры по поддержанию надлежащего качества услуг. Данная обязанность не была выполнена ответчиком.

Протоколом <...> по делу об административном правонарушении от 30.11.2017 года Управления Роспотребнадзора установлено, что в результате лабораторно-инструментальных исследований параметров микроклимата по относительной влажности воздуха в <...> в г. Прокопьевске составляют 66,3% при допустимой 60%, что не соответствует требованиям п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; в результате лабораторно-инструментальных измерений эффективности вентиляции на кухне в <...> не соответствует требованиям п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом ООО «УК «ЖХ» допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ. (л.д. 23-24).

Согласно постановления Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа (л.д. 31-34).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что ФИО3 ее знакомая, часто бывает в ее квартире, в их доме залит постоянно подвал, в квартире очень влажно, окна постоянно потеют, стены повалены.

Суд считает установленным, что причиной ущерба послужило ненадлежащее выполнения обязанностей, бездействие ООО «УК «ЖХ» по обслуживанию жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имуществ.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая заявленные истицей требования о компенсации морального вреда, суд установив нарушение прав потребителя, пришел к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10.000 рублей, который определен исходя из принципов разумности и справедливости, степени и характера нарушения прав истца, длительности периода нарушения ее прав.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данного пункта взыскание штрафа по указанным основаниям является не правом, а обязанностью суда.

Претензия потребителя не была удовлетворена, а иск признан судом обоснованным размер штрафа составит 5.000 рублей (10.000 / 2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает, что подлежит возмещению за счёт ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5.300 (пять тысяч триста) рублей.

Взыскать в доход бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Безгодков