Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-288/2017 308/2017 М-288/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-308/2017

Дело № –308/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года с. ФИО4

Александровский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО4 АК, ФИО9, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №Н 000144 и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 000 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5960 рублей.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в долг денежную сумму 60000 рублей в срок на два месяца под 10 % в месяц. Факт получения от истца денежных средств в сумме 60000 рублей подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской. В случае несвоевременного возвращения долга ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 помимо основного долга, 10 процентов ежемесячно от суммы задолженности, что указано в расписке. Однако в установленный срок ФИО2 долг не возвратила, в дальнейшем, несмотря на неоднократные требования ФИО1, долг в размере 60000 рублей до настоящего времени не возвратила, при встрече обещала возвратить, последние два года скрывается от истца. Поскольку договором займа предусмотрена обязанность ФИО7 выплаты процентов, то за пользование денежными средствами в сумме 60000 рублей вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день предъявления иска, подлежат взысканию проценты в сумме 216 000 рублей. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполняет принятое на себя обязательство, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, проценты в сумме 216 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и суду пояснил, что при написании расписки в получении денежных средств, ФИО2 представила в подтверждение данного факта и копию своего паспорта. В связи с неисполнением обязательств по договору займа просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга 60000 рублей, проценты за пользование невозвращенной суммы долга, в размере 216000 рублей, а также расходы по государственной пошлины в сумме 5 960 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630011020320 судебное извещение, копия искового заявления с приложенными документами, определения мирового судьи о подготовке дела к судебному заседанию ответчику не вручено в связи с ожидаем адресата в месте вручения. Согласно информации судебного пристава по ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО8 судебное извещение ответчику ФИО2 не вручено по причине отсутствия адресата по указанном адресу. Место фактического нахождения ФИО2 неизвестно

Поскольку точное место нахождения ответчика неизвестно, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступил к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика и согласно статье 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика, по назначению адвокат ФИО4 АК ФИО9 считал иск необоснованным в связи с тем, что истцом не представлено допустимых доказательств возникших договорных отношений с ответчиком, в представленной расписке отсутствуют существенные условия договора займа, а именно, сведения о заимодавце, не идентифицирован заемщик, не указаны полно его имя и отчество, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, относимости и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, по общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о простой письменной формы договора займа.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

Суд отвергает довод представителя ответчика о том, что данная расписка не является подтверждением заключения договора займа, поскольку не содержит сведений о том, кем конкретно и кому она была выдана, поскольку представленный оригинал расписки на сумму основного долга 60000 рублей под 10 процентов в месяц свидетельствует о том, что заемщиком денежных средств является ФИО2, чьи данные подтверждаются копией паспорта (л.д.6), так нахождение подлинника расписки у истца ФИО1 подтверждает, что он является заимодавцем по указанному договору.

Вместе с тем отсутствие в расписке какого- либо из вышеуказанных реквизитов не может служить поводом для признания её ненадлежащим долговым документом и, соответственно, основанием для вывода об отсутствии договора займа (или) несоблюдение его письменной формы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла в долг деньги в сумме 60 000 рублей, со сроком возврата денежных средств - два месяца под 10 процентов в месяц сроком на 2 месяца. В случае не возврата в срок обязуется выплачивать до погашения всей суммы, что подтверждается представленной истцом распиской (л.д.5).

Содержание данной расписки свидетельствует о том, что сторонами были согласованы существенные условия договора займа, в том числе предмет договора и срок на который переданы заемщику эти денежные средства.

То, что в расписке не указаны данные о заимодавце, само по себе не порочит договор займа и не свидетельствует о его не заключении между сторонами, поскольку нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно истец является заимодавцем по этому договору. Данный вывод суда полностью согласуется с приведенными выше нормами ч.2 ст. 808 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается заемщиком (должником) заимодавцу в подтверждение факта получения им от заимодавца денежных средств.

Этот вывод соответствует и нормам ч.2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым выданный должником кредитору в удостоверение обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.

Кроме того, представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что названный договор займа был заключен ответчиком ФИО2 не с ФИО1, а с иным лицом, и соответственно, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана им не истцу, а другому лицу.

С учетом изложенного, довод представителя ответчика о том, что ввиду отсутствия сведений о кредиторе указанный документ долговой распиской не является и не мог расцениваться как договор займа, заключенный с истцом, судом отклоняется.

Указанное дает суду основание удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга 60000 рублей и процентов в сумме 216000 рублей.

Суд находит представленный расчет процентов по долгу в размере 216000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из квитанции, представленной истцом, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5960 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.408, 807,808 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Т.<адрес>.