Решение № 2-7940/2025 2-7940/2025~М-7710/2025 М-7710/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-7940/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-012423-09

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Вдовиной Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7940/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском указав, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого автомашине Ауди Q7, гос.рег.знак <номер> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины Мерседес Бенц Спринтер, гос.рег.знак <номер> ФИО1. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 457 870коп. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Решением Раменского городского суда от <дата>. с ФИО1 было взыскано в пользу СПАО «Ингосстрах» 400 000руб. выплаченных потерпевшему в счет возмещения ущерба оплаченного в рамках ОСАГО в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 870руб.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<номер>. произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого автомашине Ауди Q7, гос.рег.знак <номер> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины Мерседес Бенц Спринтер, гос.рег.знак <номер> ФИО1

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в страховщику потерпевшего в сумме 457 000руб.

Решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> с ФИО1 было взыскано в пользу СПАО «Ингосстрах» 400 000руб. выплаченных потерпевшему в счет возмещения ущерба оплаченного в рамках ОСАГО в порядке регресса

В соответствии со ст.4 ч.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.5 ч.7 этого же Закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспорен. В связи с этим, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.965, 1064 ГК РФ, ст.ст.56 ч.1, 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 пользу СПАО «Ингосстрах» 57 000руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 5 000руб. в счет расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 62 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: