Решение № 2-7940/2025 2-7940/2025~М-5568/2025 М-5568/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-7940/2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-007599-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7940/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 180 км + 800 м а/д А-107 НМК произошло ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «ФИО2», гос.номер №. Данная автомашина была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № №046/0016735/21.

Согласно административному материалу, виновником в ДТП является водитель ФИО4, который управлял транспортным средством «ГАЗ 3302» гос.номер №.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по полису страхования ОСАГО ХХХ №.

Истец, рассмотрев заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 837 531 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 09.08.2024г.

Поскольку истцу причинён имущественный ущерб выплатой страхового возмещения, с учётом лимита ответственности страховой компании – 400 000 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 437 531 рублей (837 531 – 400 000).

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 437 531 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 13 438,28 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, согласно гл.10 ГПК РФ, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица САО «ВСК» (страховая компания ответчика), ФИО8 (водитель автомашины «ФИО3»), ООО «Атлант Строй» (собственник автомашины «ФИО3») в суд не явились, о явке в суд извещены. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 180 км + 800 м а/д А-107 НМК произошло ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «ФИО2», гос.номер №. Данная автомашина была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № Z6917/046/№/21.

Согласно административному материалу, виновником в ДТП является водитель ФИО4, который управлял транспортным средством «ГАЗ 3302» гос.номер №.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по полису страхования ОСАГО ХХХ №.

Истец, рассмотрев заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 837 531 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 09.08.2024г.

Поскольку истцу причинён имущественный ущерб выплатой страхового возмещения, с учётом лимита ответственности страховой компании – 400 000 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 437 531 рублей (837 531 – 400 000).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма причинённого в результате ДТП ущерба, в порядке суброгации, в размере 437 531 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 438,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) к ФИО4 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного Общества «Альфа Страхование» денежные средства в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 437 531 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 438,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА: