Решение № 2-342/2024 2-342/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-342/2024

Копия Дело № 2-342/2024

24RS0008-01-2024-000439-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 6 км автодороги «Большая Мурта-Юксеево» Большемуртинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Verso, гос. номер Н5540М 124, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-2114 гос.номер Р530№, который совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Так же в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК» Югория», ответчика в ПАО СК «Росгосстрах». Истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Verso, истица обратилась в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению №, размер ущерба, причиненного транспортному средству, составил 1 048 305 рублей. Таким образом, сумма требований в счет возмещения ущерба, причиненного истцу, за вычетом страхового возмещения, составила 648 305 рублей. В ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью, а именно закрытый перелом пятого ребра справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб пбс. Истец находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, истец, вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы, оформлению доверенности и оплату юридических услуг, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 648 305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 9 983 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, истец ФИО1 и ее представитель <данные изъяты> ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

С учетом положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании представитель истца <данные изъяты>. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 6 км автодороги «Большая Мурта-Юксеево» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Verso, гос. номер Н5540М 124, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-211440 гос.номер Р530№, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-211440, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в ДТП, является водитель ФИО2, допустивший нарушение ПДД РФ. В результате виновных действий водителя ФИО2 произошло столкновение двух автомобилей, в результате которого автомобилю Toyota Verso, гос. номер Н5540М 124, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Verso была застрахована в АО «ГСК Югория» (полис ХХХ №), гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-211440 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В результате ДТП транспортное средство Toyota Verso получило значительные механические повреждения, в связи с чем, ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Денежные средства в указанном размере перечислены ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суммы страховой выплаты было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратилась для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Содействие», размер ущерба в связи с повреждением транспортного средства Toyota Verso, гос. номер Н5540М 124 составил 1 048 305 рублей, из расчета рыночной стоимости автомобиля – 1 264 450 рублей, стоимости годных остатков 216 145 рублей. Следовательно, размер ущерба, причиненного транспортному средству, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит исчислению из расчета стоимости ущерба за вычетом страховой выплаты и составляет 648 305 рублей.

Также судом установлено, что в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения и, как следствие, вред здоровью.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП МО МВД России «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, после дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес>ную больницу, установлен диагноз: автодорожная травма, ЗЧМТ, СГМ, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 5 ребра справа, ушиб передней брюшной стенки, травмы получены в результате ДТП, произошедшего на перекрестке улиц Октябрьская-Советская в пгт. Большая Мурта.

Согласно выписке из амбулаторной карты КГБУЗ «<адрес> больница», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает тяжесть полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений, подтвержденных медицинскими документами, характер физических и нравственных страданий причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельств.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 100 000 рублей является завышенным, денежная сумма для возмещения морального вреда в размере 80 000 рублей будет достаточной и соразмерной причиненному вреду. Компенсация морального вреда в названном размере позволит с одной стороны - максимально возместить причиненный истицу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, то есть в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов как истца, так и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав, ФИО1 обратилась за юридической помощью. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ООО «Содействие», исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 40 000 рублей, которые оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию, судом учитываются требования разумности и справедливости, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы. С учетом изложенного, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя является обоснованной и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости оформления нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность выдана не для ведения конкретного дела в суде, а предоставляет поверенному право представлять интересы ФИО1 во всех учреждениях и организациях.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 12 000 рублей (оплачена истцом по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 9 983 рубля (чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> размер ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 648 305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы - 12 000 рублей, на оплату услуг представителя – 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 9 983 рубля, а всего взыскать 790 288 (семьсот девяносто тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина