Постановление № 5-28/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-28/2019

Дело № 5-28\2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Покровка 18 февраля 2019 года

Октябрьского района

Приморского края

ул.Октябрьская, 26

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Валдан» (ООО «Валдан») юридический адрес:<адрес>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося в административной ответственности,

у с т а н о в и л :

13 июня 2018 года в 13 часов 40 минут на 11 км автодороги подъезд к с.Покровка от автодороги «Уссурийск-Пограничный» Приморского края Октябрьского района с.Покровка Общество с ограниченной ответственностью «Валдан» привлекло гражданина КНР В.Г. к трудовой деятельности в качестве тракториста при отсутствии у него разрешения на работу на данный вид деятельности, чем допустило нарушение пункта 4.2 ст.13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель юридического лица ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ООО «Валдан» не привлекало гражданина КНР В.Г. к деятельности в качестве тракториста. Считает, что определение № о возбуждении дела об административном правонарушении 30 июля 2018 года вынесено незаконно, как не имеющее законных оснований и повода к возбуждению, в нарушение ст.28.1 КоАП РФ. Полагает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта проверки. В деле такой акт отсутствует. Считает, что гражданин КНР В.Г. 13 июня 2018 года был опрошен должностным лицом ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району незаконно, при отсутствии документов на проведение проверки. Полномочия переводчика ничем не подтверждены. В деле отсутствуют доказательства того, что юридическое лицо ООО «Валдан» привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве тракториста. В объяснительной В.Г. указал, что ехал на заправочную станцию по просьбе своего коллеги. Никто из должностных лиц ООО «Валдан» такого указания не давал. В.Г. работал в ООО «Валдан» в качестве повара на полевом стане, что подтверждается трудовым договором, табелями учета рабочего времени, ведомостями на выплату заработной платы. Транспортное средство, которым управлял В.Г., не принадлежит ООО «Валдан». Сотрудниками ГИБДД он был выявлен в обеденное время, которое проводил по своему усмотрению. В протоколе об административном правонарушении не указано о том, что он составлен в отношении ООО «Валдан». В виду отсутствия объективной и субъективной стороны правонарушения, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Валдан».

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя, суд приходит к следующему.

Порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон № 115-ФЗ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2. статьи 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3).

Представитель ООО «Валдан» ФИО1, полагал, что при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после оформления акта о проведении такой проверки.

Суд не принимает указанные доводы представителя ООО «Валдан» ФИО1, поскольку, как следует из Примечания к ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки если должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля были получены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Однако, эти требования распространяются на случаи, если поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 ст.28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились: 1) поступивший на имя начальника ОМВД РФ рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому району об установлении гражданина КНР В.Г. управлявшего трактором и не имевшего права управления, в отношении которого составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, 2) материалы, включающие в себя данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в протоколах об административных правонарушениях в отношении В.Г. и постановлениях о привлечении его к административной ответственности. Исходя из этого, наличие акта о проведении проверки в данном случае не является обязательным для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2).

Разрешения на привлечение и использование иностранных работников (л.д.5-6), трудовой договор, заключенный 16 марта 2018 года между ООО «Валдан» в лице генерального директора ФИО2 (л.д.10), приказ о приеме на работу (л.д.42), должностная инструкция повара (л.д.43-44), табели учета рабочего времени и ведомости выдачи заработной платы (л.д.45-111) подтверждают, что юридическое лицо в соответствии с выданными разрешениями привлекло к трудовой деятельности в качестве повара гражданина КНР В.Г.. При этом работник подчинялся непосредственно генеральному директору ФИО2,, а при работе на полевом стане – старшему в бригаде Я. (п.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Рапортом инспектора ГИБДД (л.д.11), постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д.12, 14), протоколами об административных правонарушениях (л.д.13, 15) подтверждается, что 13 июня 2018 года гражданин КНР В.Г. управлял трактором и перевозил опасный груз (дизельное топливо), не имея права управления и свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

15 июня 2018 года В.Г. при участии переводчика дал пояснения, из которых следует? что 28 февраля 2018 года он приехал в Россию с целью осуществления трудовой деятельности в качестве овощевода в ООО «Валдан», работал на поле близ <адрес>, которое принадлежит ООО «Валдан». На поле занимался выращиванием овощей и работой на тракторе. 13 июня 2018 года начальник Я. направил его на заправку салярой. Его остановили сотрудники полиции и проверили документы. Кроме того, В.Г. пояснил, что не занимается приготовлением пищи, поскольку имеется повар, который готовит (л.д.18). Данные объяснения были отобраны у В.Г. в рамках дела об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Присутствовавший при опросе В.Г. переводчик был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод. У суда нет оснований сомневаться в достоверности осуществленного перевода и в объективности лица, являвшегося переводчиком. Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо особых требований к переводчику, в том числе требований о подтверждении наличия соответствующего образования. С учетом этого, суд не принимает доводы представителя ФИО1, указавшего об отсутствии подтверждения полномочий переводчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2018 года подтверждается, что ФИО21 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Представитель ООО «Валдан» ФИО1 ссылался на невозможность использования в качестве доказательств по настоящему делу материалов других дел об административных правонарушениях. Суд отклоняет данные доводы, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протоколы, постановления, объяснения из других дел об административных правонарушениях являются доказательствами по настоящему делу, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами, в рамках дел об административных правонарушениях, не содержат в себе процессуальных нарушений. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит в себе норм, запрещающих использовать в качестве доказательств по делу материалы иных дел об административных правонарушениях.

Представитель ООО Валдан ФИО1 в своих доводах ссылался на то, что сотрудники ООО «Валдан» не давали указаний В.Г. следовать на тракторе на АЗС. Однако данные доводы опровергаются объяснениями В.Г., указавшего, что на АЗС его направил Я. (л.д.18). Из трудового договора (л.д.10) следует, что Я. был непосредственным руководителем В.Г. на полевом стане (п.1.3 трудового договора). Кроме того, из указанного трудового договора следует, что В.Г. был принят на работу по должности повар, однако, 13 июня 2018 года в 13 часов 40 минут он осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста.

При таких обстоятельствах ООО «Валдан» является лицом, привлекшим иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, и именно на данное юридическое лицо пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ возложена обязанность по соблюдению порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности. Учитывая, что такой порядок был нарушен Обществом с ограниченной ответственностью «Валдан», суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для обоснования выводов о том, что ООО «Валдан» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод ФИО1 о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указано, в отношении какого юридического лица он составлен. При этом суд исходит из пояснений ФИО1 в судебном заседании, указавшего, что ФИО2 является генеральным директором только одного юридического лица – ООО «Валдан». Кроме того, в протоколе (л.д.32) указано, что он составлен в отношении юридического лица (подчеркнуто), указана должность ФИО2 – генеральный директор ООО «Валдан», а также в фабуле, при изложении существа правонарушения, указано, что его совершило ООО «Валдан» в лице генерального директора ФИО2. Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит в себе достаточные данные, позволяющие прийти к выводу о том, что он составлен в отношении юридического лица ООО «Вадлан» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Какие-либо замечания в этой части от представителя ООО «Валдан» ФИО1 при составлении протокола не поступали.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих выполнению Обществом с ограниченной ответственностью «Валдан» требований законодательства при привлечении иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, не выявлено.

Составление протокола об административном правонарушении осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. Сроки привлечения юридического лица к административной ответственности не истекли.

При назначении наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Валдан» юридический адрес:<адрес>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, ИНН <***>, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому району) КПП 252201001, ОКТМО 05626000, КБК 18№, счет получателя 40№, БИК 040507001, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Е.Н.Севостьянова