Решение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1707/2017

Дело № 2-1707/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

31 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга.

Свои требования мотивировала тем, что она взяла кредит в ПАО «ВТБ24», кредитный договор № от 19.10.2015г., сумма займа - 180 000 рублей, срок действия договора - 60 месяцев, процентная ставка 23% годовых.

Денежные средства ее уговорила взять ФИО2 на ее личные нужды, поскольку ей банки кредит не выдавали.

Денежные средства были получены и часть из них в размере 180 000рублей были переданы ФИО2.

ФИО2 обязалась вернуть действительно полученные денежные средства в размере 180 000 рублей путем уплаты ею всех предусмотренных платежей, которые она должна осуществлять по кредитному договору 625/0040-0380272 от 19.10.2015г., согласно графику платежей в течение пяти лет с даты получения кредита

Все вышеуказанные условия были прописаны ею в собственноручно написанной расписке от 19.10.2015г.

Однако, ответчица, оплатив лишь первые три платежа по графику погашения кредита, прекратила оплату денежных сумм в соответствии с условиями расписки

На ее требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчица не отвечает. Таким образом, ответчицей были нарушены обязательства по расписке.

Она не имеет возможности оплачивать кредитные обязательства. Считает, что вся образовавшаяся задолженность должна быть оплачена ответчицей согласно расписке, написанной ею собственноручно.

Согласно справке из банка общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 248 519,74 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 248519,74 рублей, составляющую сумму задолженности по договору кредитования № от 19.10.2015г., либо обязать ответчицу оплачивать всю задолженность по кредитному договору № от 19.10.2015г.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5685,20 руб., и расходы по оплате юридических услуг 8000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика ФИО2 по имеющимся в деле адресам:

<адрес>.

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.

Суд направлял ответчику судебные извещения по известным суду адресам.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 117, 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 115, 117, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчика было отложено, он извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, об изменении места жительства суд ответчик не уведомил.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний.

Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

Ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд также извещал ответчика путем направления телефонограммы, что подтверждается справкой.

Следовательно, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ24 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или иное равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно расписке от 19.10.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 в долг 180000 руб. сроком на 5 лет, который обязалась выплачивать ежемесячно в соответствии с графиком кредитного договора ВТБ банка не позднее даты, указанной в договоре.

Как следует из пояснений истца, она, по просьбе ФИО2, заключила с ПАО Банк ВТБ 24 кредитный договор № от 19.10.2015г. на сумму 212400 руб. 180000 руб., полученных ею, она на основании расписки, передала ФИО2

Согласно справке о задолженности, долг истца перед банком по состоянию на 27.04.2017г. по кредитному договору № от 19.10.2015г. составляет 265088,94 руб.

Однако, в связи с тем, что кредитный договор был заключен между банком и ФИО1, то данная задолженность не может быть взыскана с ФИО2, которая стороной по данному договору не является. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию только сумма в размере 180000 руб., указанная в расписке от 19.10.2015г.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, т.к. распиской оговорен срок возврата денежной суммы, и, следовательно, ответчик обязан был исполнить свои обязательства в срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что ей сумма долга возвращена истцу в полном объеме или частично.

В данном случае не имеет значения то обстоятельство, что срок возврата долга не истек, т.к. судом установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства, установленных в договоре займа от 19.10.2015г., т.к. у истца образовалась по кредитному договору именно в результате неправомерных действий ответчика.

Суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за период с 31.12.2016г. по 04.04.2017г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

с 19.02.2016г. по 14.06.2016г. – 180000 руб. *11% * 115 дней = 2277 руб.

с 14.06.2016г. по 19.09.2016г. – 180000 руб. * 10,5% * 97 дней = 1833 руб.

с 19.09.2016г. по 27.03.2017г. – 180000 руб. * 10% *189 = 3402 руб.

с 27.03.2017г. по 02.05.2017г. – 180000 руб. * 9,75% *36 дней = 631,80 руб.

с 02.05.2017г. по 31.05.2017г. – 180000 руб. * 9,25% * 30 дней = 499,50 руб., а всего: 2277 руб. + 1833 руб. + 3402 руб. + 631,80 руб. + 499,50 руб. = 8643,30 руб.

В связи с тем, что заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Условия договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами. В установленном законом порядке ответчиком условия заключенного договора займа не оспорены.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 180000 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ в размере 8643,30 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины 5685,20 руб., расходы по составлению искового заявления 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 180000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8643,30 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины 5685,20 руб., расходы за составление искового заявления 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Евдокимова М.А.