Решение № 12-316/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-316/2020

Административное дело № 12-316/2020

№


РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ТРАНП» - генерального директора ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором С. А.Ф., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Вышеуказанным постановлением должностного лица ООО «ТРАНП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, законный представитель юридического лица в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что в момент выявления правонарушения транспортное средство эксплуатировалось другим юридическим лицом на основании договора аренды.

Представители ООО «ТРАНП», Центральное М., а также заявитель жалобы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором Центрального М. С. А.Ф. в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

По смыслу закона, в соответствии с примечанием к ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность за нарушение несет собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 02:39:12 по адресу: 47 км 180 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «№ (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. (Постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

За данное нарушение юридическое лицо ООО «ТРАНП», как владелец транспортного средства было подвергнуто штрафу в размере 10 000 рублей.

Между тем, судом, из представленных заявителем документов и материалов дела установлено, что автомобиль «№), имеющий разрешённую максимальную массой свыше 12 тонн на момент вменяемого правонарушения был передан в аренду ООО «ТрансСкан», а значит владело указанным автомобилем именно ООО «ТрансСкан», в связи с чем в действиях юридического лица ООО «ТРАНП» отсутствует состав административного правонарушения. Ставить под сомнения представленные заявителем документы, подтверждающие выбытие из владения вышеуказанного автомобиля на момент совершения административного правонарушения, у суда не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ряда обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором С. А.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНП» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения решения через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>