Определение № 2-27/2017 2-27/2017(2-499/2016;)~М-520/2016 2-499/2016 М-520/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-27/2017Калязинский районный суд (Тверская область) - Административное Дело № 2-27 2017 год Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н., при секретаре Денисовой С.Ю., 31 января 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 безвестно отсутствующей, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд Калязинского района Тверской области с заявлением о признании ФИО3 безвестно отсутствующей. В судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут 26 января 2017 года заявители ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель территориального отдела социальной защиты населения Калязинского района Тверской области и представитель прокуратуры Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не просили. В связи с неявкой участников процесса рассмотрение гражданского дела было отложено на 09 часов 30 минут 31 января 2017 года. Однако, в судебное заседание 31 января 2017 года заявители ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель территориального отдела социальной защиты населения Калязинского района Тверской области и представитель прокуратуры Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подаётся плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. Со дня зачисления суммы в бюджет трёхлетний срок не истёк. Таким образом, суд считает, что государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, уплаченная истцом ФИО1 15 декабря 2016 года подлежит возврату. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд Заявление ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 безвестно отсутствующей, оставить без рассмотрения. Стороны вправе подать в Калязинский районный суд Тверской области ходатайство об отмене судом определения об оставлении заявления без рассмотрения с указанием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность предоставления их суду. Обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Тверской области возвратить ФИО1, проживающей по адресу: <...>, уплаченную по квитанции от 15 декабря 2016 года государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. Судья Н.Н.Трепалина Суд:Калязинский районный суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Трепалина Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-27/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-27/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-27/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-27/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-27/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-27/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-27/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-27/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-27/2017 Определение от 22 января 2017 г. по делу № 2-27/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |