Решение № 2-129/2020 2-129/2020(2-4452/2019;)~М-4229/2019 2-4452/2019 М-4229/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-129/2020

16RS0036-01-2019-006146-62

КОПИЯ

№2-129/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО «Татфондбанк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 405 375 руб. на 60 месяцев под 20,99% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчика образовалась задолженность в размере 463497,06 руб., которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по уплате госпошлины в размере 7834,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании в иске в части взыскания неустойки просила отказать либо снизить, в остальной части иск признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (далее - Договор) № на потребительские нужды, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 405 375 руб. сроком на 60 месяцев, под 20,99% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 463497,06 руб., из нее: просроченная задолженность – 300001,66 руб., просроченные проценты – 61131,45 руб., проценты по просроченной задолженности – 9547,20 руб., неустойка по кредиту – 9096,89 руб., неустойка по процентам – 7359,72 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 76360,14 руб.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, неустоек по кредиту и по процентам.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 16 000 руб. с учетом предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 403136,92 руб. (из расчета: 300001,66 руб. + 61131,45 руб. + 9547,20 руб. + 9096,89 руб. + 7359,72 руб. + 16000 руб.).

Доводы ответчика о том, что взыскание неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита является неправомерным, суд отклоняет, поскольку данная ответственность возникла в связи с отказом от добровольного урегулирования спора, что предусмотрено условиями договора, которые ответчик подписал собственноручно и добровольно.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7834,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк»задолженность по кредитному договору в размере 403136 (Четыреста тринадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 7834 (Семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2020 года

Судья