Решение № 2-485/2018 2-485/2018 ~ М-362/2018 М-362/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-485/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.06.2018. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 14% годовых сроком на 60 мес. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором погашение выданного кредита и процентов установлено ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которым поручитель обязалась отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору. Однако ответчиками вышеуказанные обязательства не исполняются. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 431 948 руб. 58 коп. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 519 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 иск признала и пояснила, что после подачи иска она частично погасила долг по кредиту.

Ответчик ФИО2 иск признала.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. под 14% годовых сроком на 60 мес.

Истец свои обязательства по передаче денег исполнил. Однако ответчик, нарушая обязательства по кредитному договору, не своевременно уплачивает кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В данном случае, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 является поручителем и несет солидарную ответственность за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и поэтому она отвечает перед кредитором (банком) в том же объеме, как и заемщик.

Согласно приведенным истцом расчетам цены иска, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 431 948 руб. 58 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 384 457 руб. 58 коп.,

- неустойка – 47 491 руб.

В ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что она заплатила кредит в размере 10 000 руб.

Из справки ПАО «Сбербанк России» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 421 948 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 421 948 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 7 519 руб. 49 коп. в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 421 948 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины по 3 759 руб. 75 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий