Приговор № 1-25/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якубенковой В.И. адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение №528 и ордер №226 от 18.03.2020 года,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее не судимого,

находившегося под стражей с 06.03.2020 года по 07.03.2020 года,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от 13.10.2011 г. мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга, вступившему в законную силу 07.02.2012 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению №5-2-430/11 от 13.10.2011 г. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Оренбурга, вступившему в законную силу 01.11.2011 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению №5-00613/11 от 19.10.2011 г. мирового судьи судебного участка административно - территориальных границ всего Александровского района Оренбургской области, вступившему в законную силу 31.10.2011 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В связи с чем, ФИО1 в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

16 октября 2016 г. около 01 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомобилем марки «Форд-Мондео» государственный регистрационный знак № начав движение от .

16 октября 2016 г. около 01 часа 50 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» лейтенантом полиции З.Е.В., около .

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.10.2016 г. у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,894 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и показал, что ранее за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в г. Оренбурге он был лишен права управления в 2011 году три раза, точные даты он не помнит, но в общей сложности он был лишен права управления транспортными средствами на 4 года 6 месяцев. После вступления решений судов в законную силу он сдал водительское удостоверение в ГИБДД г. Оренбурга. Когда закончился срок лишения права управления транспортными средствами, в августе 2016 года он получил воительское удостоверение обратно. С 2016 года у него имелся автомобиль «Форд-Мондео» гос. рег. знак №, которую на себя он не оформлял.

В октябре 2016 года он вместе с женой и сыном приехали в гости к родителям жены, проживающим по адресу: , по приезду он выпил спиртного, и через некоторое время – уже ночью, - он захотел покурить и решил съездить на машине на автомобильную заправку купить сигарет. Он сел в свою указанную автомашину и поехал за сигаретами. Когда ехал по ул. Запольнойо сзади увидел проблесковые маячки и понял, что это сотрудники ГИБДД. Он испугался, что его опять лишат водительского удостоверения и решил скрыться, но сотрудники ГИБДД стали его преследовать. Через некоторое время он понял, что не сможет скрыться, остановил автомашину, вышел из нее и стал убегать от сотрудников ГИБДД, но они его догнали и задержали. После этого он был освидетельствован на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, факт которого был установлен. Освидетельствование происходило в патрульном автомобиле, а также в больнице.

Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое совершил, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение, он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Виновность ФИО1 по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе дознания, показаниями свидетелей З.Е.В. и В.А.Ю. - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» о том, что в период времени с 17 часов 00 минут 15 октября 2016 года до 02 часов 00 минут 16 октября 2016 года они находились на службе на служебном автомобиле на маршруте патрулирования № 1 г. Рудня. В 01 час 40 минут при движении по улице Киреева, г. Рудня, Смоленской области с левой стороны, на пересечении улиц Киреева и Запольная, на грунтовой дороге они заметили автомобиль марки «Форд-Мондео», регистрационный знак №, который стоял с включенными габаритными огнями. Они решили подъехать и спросить водителя, что у него случилось и заодно проверить документы. Когда они подъехали к данному автомобилю, водитель автомобиля резко начал движение. При этом автомобиль двигался, хаотично меняя траекторию движения. Они решили, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения и начали преследовать его на патрульном автомобиле. Они преследовали водителя с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом. При этом они неоднократно по средствам звукового громкоговорящего устройства просили водителя автомашины, государственный регистрационный знак №, остановиться, но водитель игнорировал их требования и продолжал движение. Автомобиль двигался по улице Запольной, после чего повернул на улицу Нагорную, с улицы Нагорной автомобиль повернул в лево и направился на улицу Пушкинскую. Водитель автомобиля двигался, выезжая на левую часть дороги, не включал указатели поворотов при соответствующих маневрах. С улицы Пушкинской автомобиль «Форд» свернул на улицу Глинки и около дома № 51 остановился. Водитель выбежал из автомобиля и побежал по улице Глинки. З.Е.В. вышел из патрульного автомобиля и побежал за водителем автомобиля «Форд». Через 10-20 метров водитель - мужчина, который выбежал из автомобиля «Форд», остановился. Пока водитель автомобиля «Форд» бежал впереди З.Е.В., он постоянно находился в его поле зрении и никаких напитков не употреблял. З.Е.В. представился данному мужчине и попросил, его проследовать к патрульному автомобилю. Мужчина находился с внешними признаками алкогольного опьянения. При разговоре из его ротовой полости исходил запах алкоголя, имел шаткую походку, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и неустойчивую позу. Была установлена личность водителя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они спросили у ФИО1, употреблял ли он в тот день спиртное, ФИО1 пояснил, что пил водку. ФИО1 было предложено присесть в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, копия протокола была вручена ФИО1. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился. Он (З.Е.В.) взял прибор, извлек из индивидуальной упаковки мундштук, предварительно проверив его целостность, после чего присоединил его к прибору алкотестор и ФИО1 было предложено сделать глубокий выдох в мундштук. После того, как Фещенко выполнил данное требование на экране прибора появился результат освидетельствования 0,894 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился и был доставлен в Руднянскую ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В Руднянской ЦРБ результат первого освидетельствования составил 0,885 мг/л, через 20 минут, ФИО1 продул повторно, результат освидетельствования составил 0,914 мг/л. После чего ФИО1 был проверен по административной базе, было установлено, что ранее он привлекался за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения 13 октября 2011 года и 19 октября 2011 года. После этого З.Е.В. в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 присутствовали двое понятых, а так же была произведена видеозапись на видеорегистратор. (л.д. 72-74, 81-83).

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» З.Е.В. от 16.10.2016 г., согласно которому в действиях ФИО1 выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.10.2016 г. в отношении ФИО1 (л.д.15);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № от 16.10.2016 г. (л.д. 16-17);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № от 16.10.2016 г. (л.д.18);

- актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № от 16.10.2016 г. (л.д.19-20);

- протоколом об административном правонарушении серии №, от 16.10.2016 г. согласно которому ФИО1 16.10.2016 г. в 01 час 50 минут управлял автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 21).

- протоколом выемки от 27.12.2016 г., согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» З.Е.В. произведена выемка флешкарты на которой находятся видеофайлы «PICT 0099» «PICT 0100» «PICT 0101» «PICT 0102» «PICT 0103» «PICT 0104» «PICT 0105» «PICT 0106» «PICT 0107» «PICT 0108» с записью видеорегистратора за 16.10.2016 г. (л.д.72-74);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена флешкарта на которой находятся видеофайлы «PICT 0099» «PICT 0100» «PICT 0101» «PICT 0102» «PICT 0103» «PICT 0104» «PICT 0105» «PICT 0106» «PICT 0107» «PICT 0108», с записью видеорегистратора за 16 октября 2016 г. На флешкарте имеется видеофайл «PICT0105». Продолжительность видео 05 минут 00 секунд. При воспроизведении видеозаписи зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 На 1 минуте 24 сек. инспектор предлагает ФИО1 продуть в трубку анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе. На 1 минуте 48 сек. ФИО1 произвел выдох в трубку. На 2 минуте 10 сек. инспектор показывает анализатор с результатом освидетельствования 0,894 мг./л. (л.д.78);

- протоколом осмотра документов от 25.01.2017 г., согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении от 13.10.2011 г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1: копия постановления по делу об административном копия постановления по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга П.С.Н., согласно которого ФИО1 признан виновным в Совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 166175 от 21.09.2011 г., согласно которого ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования. В графе «согласен/не согласен» имеется рукописная запись «несогласен», в графе «подпись» имеется рукописная подпись. Копия протокола 56 АК 313228 от 21.09.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д.34-36);

- протоколом осмотра документов от 03.02.2016 г., согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении от 13.10.2011 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1: 1) копия постановления от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района города Оренбурга, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; 2) Копия протокола 56ВА234563 от 01.10.2011 г. об административном правонарушении согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; 3) Копия протокола 56 АК №349827 от 01.10.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления а/м ГАЗ – 3737 р/з №; 4) Копия акта 56 СО037616 от 01.10.2011 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,048 мг/л; 5) Копия объяснения К.О.Д.; 6) Копия объяснения С.М.М.; 7) Копия объяснения Т.Д.А.; 8) Копия объяснения К.А.Р. совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.44-46);

- протоколом осмотра документов от 03.02.2016 г., согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении от 19.10.2011 г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1:1) копия постановления по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области Ж.В.Ф. при секретаре Р.Е.В. в присутствии правонарушителя, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, место рождения- , проживающего по адресу: привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно данной копии постановления 18 октября2011 г. в 1:15 час. ФИО1 <...> управлял транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в силу 31.10.2011. 2) Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 121632 согласно которого ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования. В графе «согласен/не согласен» имеется рукописная запись «несогласен», в графе «подпись» имеется рукописная подпись. Ниже указаны понятые: Б.А.Н., К.С.Л.. 3) Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО 067727 от 18.10.2011 г. 01 час. 45 мин. место составления с. Александровка, в котором указано, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствования ФИО1 наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В графе показания прибора мг/л запись отсутствует. Ниже указаны понятые: Б.А.Н., К.С.Л.. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен/не согласен» имеется рукописная запись «несогласен». Ниже, в соответствующей графе, имеется подпись должностного лица, составившего акт. В графе «копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» имеется подпись и рукописный текст «ФИО1». 4) Копия протокола 56 АК 319475 об отстранении от управления транспортным в соответствующей графе, имеется подпись должностного лица составившего акт. В графе « копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» имеется подпись и рукописный текст «ФИО1» 4) Копия протокола 56 АК 319475 от отстранении от управления транспортным средством. В верхней части указана дата «18.10.2011 г.» время «01 час. 15 мин.» и место составления «с. Александровка». Согласно копии данного протокола гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец Р. Казахстан, проживающий на основании ст. 27.12 КоАП РФ 18.10.2011 г. в 01 час. 15 мин. отстранен от управления транспортным средством ГАЗ 3737 гос. рег. знак №. Ниже указаны данные понятых: Б.А.Н., К.С.Л.. 5) Копия протокола 56 ВА 222981 об административном правонарушении. В верхней части указана дата «18.10.2011 г.» время «02 час. 10 мин.» с. Александровка. Согласно копии данного протокола гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец проживающий . Дата нарушения «18.10.2011 г.» Время нарушения «01 час. 15 мин.» место нарушения, населенный пункт «<...>» совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД управлял автомобилем не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от управления отстранен. Ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 6) Копия бланка объяснения К.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором он пояснил, что был приглашен в качестве понятого инспектором ДПС. В его присутствии гражданину ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении либо на месте при помощи аппарата Алкотектор про 100, на что водитель ответил категорическим отказом. 7) Копия бланка объяснения Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., он пояснил, что был приглашен в качестве понятого инспектором ДПС. В его присутствии гражданину ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении либо на месте при помощи аппарата Алкотектор про 100, на что водитель ответил категорическим отказом. (л.д. 58-61).

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, полностью подтверждающими его вину в совершении настоящего преступления, т.к. они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом, и согласуются друг с другом. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Данные его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлений мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга от 13.10.2011 года, вступившего в законную силу 07.02.2012 г., по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Оренбурга от 13.10.2011 года, вступившего в законную силу 01.11.2011 г., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка административно - территориальных границ всего Александровского района Оренбургской области от 19.10.2011 года, вступившего в законную силу 31.10.2011 г., по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Форд-Мондео» государственный регистрационный знак №.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у подсудимого заболеваний, судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Александровскому району Оренбургской области характеризуется удовлетворительно, Главой Администрации Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области – посредственно, на учете в отделении ПДН не состоял, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Александровская РБ» не состоит, имеет социальные связи, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначить ФИО1 за совершение настоящего преступления наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов дела судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга об административном правонарушении от 13.10.2011 г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, копии материалов дела судебного участка №2 Ленинского района гор. Оренбурга от 13.10.2011 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, копии материалом дела судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 19.10.2011 г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2016 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Новиков