Решение № 2-5065/2025 2-5065/2025~М-2888/2025 М-2888/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-5065/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-5065/2025
город Новосибирск
17 декабря 2025 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5065/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 16.10.2024 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда N 21 на выполнение строительных работ по возведению строения, в соответствии с которым Истец является заказчиком, Ответчик - подрядчиком.

ИП ФИО3 в соответствии с п. 1.1. Договора подряда от 16.10.2024 года г. №, обязался в течение 2-х месяцев с момента согласования проекта (согласование было проведено 01.11.2025 г.) по заданию ФИО2 выполнить строительные работы по возведению индивидуального жилого дома-бани по адресу: <адрес>

По согласованию сторон денежные средства вносились наличными, стоимость работ в соответствии с п.3.3 Договора составила 1 673 000 руб.

Оплата производилась поэтапно:

-первый этап в размере 240 000 руб. был оплачен истцом перед подписанием Договора, что подтверждается распиской ответчика от 23.09.2024 г., а также после подписания Договора, в размере 600 000 руб. 17.10.2024 г.;

-12.11.2024 года истец внес денежные средства в размере 420 000 руб. после возведения фундамента и обвязки свай (в соответствии с п.3.3 Договора);

- оплата третьего этапа была произведена истцом в размере 418 000 руб. 03.12.2024 года, хотя работы еще не были завершены.

В соответствии с условиями Договора работы должны быть выполнены Подрядчиком, в следующие сроки:

- начало работ: в течение 10 рабочих дней, с момента внесения первого авансового платежа и передачи Заказчиком подготовленной строительной площадки на земельном участке;

- окончание работ в течение 2 месяцев с момента начала работ.

Однако срок выполнения работ значительно затянулся. В связи с этим истцом была подготовлена и передана ответчику претензия с требованием выплатить неустойку исходя из размеров 0,05% в день, что было указано в договоре представленном на подписание ответчиком (п. 9.2. В случае неисполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных условиями настоящего Договора, он уплачивает «Заказчику» неустойку в размере 0,05% от суммы настоящего Договора за каждый день просрочки).

В ответе на претензию от 22.04.2025 года ответчик признал задержку выполнения работ на 38 календарных дней, просроченный день в размере 31 800 руб. и 18 200 руб. моральная компенсация.

Предложение ответчика истца не устроило.

19.05.2025 года ответчик прислал посредством мессенджера следующее сообщение:

ФИО4!

Ваша претензия от 14.04.2025 г. рассмотрена.

Нами самостоятельно произведен расчет неустойки, она составила 86 159,50 руб. Мы произвели оплату неустойки в указанном размере, а также суммы 13 840,50 руб. в качестве возмещения возможно понесенных Вами убытков.

Таким образом, требования, заявленные в претензии, удовлетворены в полном объеме. Всего доброго!

В этот же день ответчик перечислил на счет карты истца денежные средства в размере 100 000 руб. с назначением платежа: 86 159 руб. 50 коп. неустойка и 13 840 руб.50 коп. возмещение возможно понесенных убытков по договору подряда № от 16.10.2024 г.

Таким образом, ответчик как в ответе на претензию, так и своими действиями по перечислению денежных средств признал факт нарушения сроков исполнения обязательств по Договору подряда.

Позже истец узнала, что размер неустойки в размере 0,05% не соответствует размеру неустойки, указанной в Законе РФ «О защите прав потребителей, что нарушает права истца как потребителя на основании п. 4 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии с 5.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая вышеизложенное, неустойка за просрочку выполнения работ составляет 3% от цены выполнения работ, т.е. 50 190 руб. за каждый день просрочки.

Учитывая приведенные в ответе на претензию аргументы ответчика, истец согласен с указанной в ответе на претензию просрочки выполнения работ в количестве 38 календарных дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 50 190 руб. ?38 календарных дней = 1907 220 руб.

Просит суд (с учетом уточнения в протокольной форме, л.д.114-115) взыскать с Ответчика в пользу Истца:

сумму неустойки (пени, штрафа) в размере 300 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда от 16.10.2024 г. №;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Также пояснили, что все денежные средства были оплачены согласно графику, всю сумму истец уплатил своевременно и в полном объеме. С учётом уже полученных денежных средств в размере 100000 рублей требует 900 000 рублей. Сторона истца согласна с тем, что необходимо брать общую стоимость работ, а не сумму работ с учётом материалов – 590 000 рублей. В связи с этим настаивает на сумме взыскания неустойки в размере 490 000 руб. (данная сумма определена с учетом уже полученной суммы неустойки 100 000 руб.). У истца есть переписка, где предлагает ответчику сумму неустойки в 200 000 рублей, в переписке сторона ответчика не соглашалась, ответчик попросил у истца реквизиты, а на следующий день ей были переведены 100 000 рублей.

Также сторона истца в судебном заседании дополнительно пояснила, что по применению ст. 333 ГК РФ оставляет на усмотрение суда; уточняет, что настаивает на взыскании неустойки в размере 300 000 рублей (уже с учётом полученных 100 000 рублей), также требует штраф от суммы 300 000 руб. (протокол заседания от 17.12.2025 г., л.д.115).

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в заседание своего представителя ФИО6, которая требования не признала, поддержала доводы, указанные в отзыве на иск (л.д. 67-70, 104-107). Считает, что неустойку необходимо рассчитывать только из стоимости работ, без учёта материалов.

В отзыве на иск указала, что 16.10.2024 г. между ИН ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы по возведению индивидуального жилого дома, в дальнейшем именуемого “Объект”, в соответствии с архитектурным и конструктивным решением (Приложение №) и со сметным расчетом (Приложение №), либо на основании предоставленной Заказчиком проектной документации, сдать Объект Заказчику, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость. Адрес Объекта: <адрес> (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены «Подрядчиком» в следующие сроки:

начало работ: в течение 10 рабочих дней с момента внесения первого авансового платежа и передачи «Заказчиком» подготовленной строительной площадки на земельном участке, указанным в п. 1.1 Договора;

окончание работ в течение 2 (двух) месяцев с момента начала работ.

В соответствии с п. 4.2 Договора по завершении выполненных работ «Стороны» подписывают итоговый Акт сдачи-приемки (Приложение №).

Согласно и. 2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 1 673 000 рублей.

В спецификации к Договору (Приложение 2) конкретизирована стоимость материалов и работ. Стоимость работ составила 590 000 рублей, из которых прибыль 220000 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата работ осуществляется поэтапно в следующем порядке:

Оплата первого этапа работ производится в размере 840 000 рублей, в течение 3 календарных дней после подписания настоящего договора.

Оплата второго этапа работ производится в размере 420 000 рублей в течение 7 календарных дней после возведения фундамента и обвязки свай.

Оплата третьего этапа работ производится в размере 413 000 руб. в течение 7 календарных дней после возведения конструктива, стропильной системы и теплового контура.

Согласно п. 9.2 Договора в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных условиями настоящего Договора, он уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,05% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

14.04.2025 г. Ответчиком получена претензия ФИО2, в которой она требует выполнить работы до 19.04.2025 г., а также выплатить неустойку, предусмотренную п. 9.2 Договора, в размере 0,05% от суммы Договора за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2024 г.

Итоговый акт сдачи-приемки подписан сторонами Договора 25.04.2025 г.

19.05.2025 г. Ответчиком в добровольном порядке осуществлена оплата неустойки в размере 86 159,50 руб. и компенсации морального вреда в размере 13 840,50 руб.

Кроме того, Ответчик при исполнении Договора взял на себя расходы по замене изначально согласованных бака и печи. Указанные расходы взяты Ответчиком на себя в счет просрочки выполнения работ по Договору. Из-за необходимости замены печи потребовалось дождаться возврата денежных средств для приобретения с доплатой новой печи, что также привело к увеличению срока выполнения работ.

Несмотря на добровольную оплату неустойки и компенсации морального вреда, несению Ответчиком расходов по замене бака и печи в счет неустойки за просрочку выполнения работ, ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд.

В то же время Истцом не созданы необходимые условия для ведения работ, в частности, не предоставлена питьевая и техническая вода, что увеличило срок выполнения работ и затраты на ее выполнение.

Кроме того, при выполнении работ по инициативе Истца производилось пересогласование конструктивных элементов Объекта (печи).

В случае нарушения «Заказчиком» сроков внесения платежей по Договору, а также непредоставления «Подрядчику» условий (согласно п. 1.2) для ведения работ земельного участка, или предоставления земельного участка в непригодном для ведения работ состоянии, а также несогласования в срок технической документации (п. 5.4) «Подрядчик» письменно или в электронном виде в мессенджеры в течение 2 календарных дней уведомляет об этом Заказчика, прописывая изменение сроков выполнения работ или любые другие возникшие трудности, если таковые будут являться объективной причиной приостановки работ по данному договору подряда.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства вызвана в том числе действиями и бездействием самого Истца, выразившимися в непредоставлении питьевой и технической воды, а также пересогласовании конструктивных элементов Объекта.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки в большем размере, нежели уже уплаченная Ответчику неустойка в размере 86 159,50 руб., не имеется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В соответствии с абз. I и. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере грех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Таким образом, неустойка рассчитывается из стоимости работ. Стоимость работ согласно спецификации составила 590 000 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, максимальный размер неустойки составляет 590 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В случае взыскания неустойки за просрочку выполнения работ прошу учесть ранее оплаченную в добровольном порядке неустойку, а также на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить се размер, в противном случае это приведет к обогащению Ответчика, а не восстановлению его прав и законных интересов.

Относительно взыскания штрафа поясняет следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства нрава собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, считает необходимым применить к возникшим между Истцом и Ответчиком правоотношениям нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей’ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

19.05.2025 г. ИП ФИО3 добровольно исполнил требования ФИО2, содержавшиеся в претензии, и оплатил неустойку в размере 86 159,50 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 13 840,50 руб.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется, просит отказать в удовлетворении указанного требования.

В случае взыскания штрафа просит применить положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и взыскать штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав сторону истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными в части и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между и истцом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор подряда № от 16.10.2024г., в соответствии с которым обязался выполнить строительные работы по возведению индивидуального жилого дома, в дальнейшем именуемого «Объекта», в соответствии с Архитектурным и конструктивным решением (Приложение №), со Сметным расчетом (Приложение №), либо на основании предоставленной «Заказчиком» проектной документации, сдать объект «Заказчику», а «Заказчик» в свою очередь обязуется принять результат работы и оплатить ее стоимость. Адрес объекта: <адрес><адрес>.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора заказчик обязуется подготовить строительную площадку – земельный участок, находящийся по адресу, указанному в п.1.1 Договора, привести его в состояние, пригодное для ведения работ, в том числе провести межевание и выставить границы участка, подготовить подъездные пути для проезда спецтехники, оснастить водоснабжением и электроснабжением мощностью 6 кВт с напряжением 220 В, и предоставить «Подрядчику» для ведения работ. Также «Заказчик» обязуется в течение срока выполнения работ поддерживать своими силами и за свой счет строительную площадку в состоянии, пригодном для ведения работ (производить расчистку, уборку и т.д.). В соответствии с п. 2.1. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Общая сумма договора составляет 1 673 000 рублей (л.д.8-13).

В соответствии с условиями Договора, работы должны быть выполнены Подрядчиком, в следующие сроки:

- начало работ: в течение 10 рабочих дней, с момента внесения первого авансового платежа и передачи Заказчиком подготовленной строительной площадки на земельном участке.

- окончание работ в течение 2 месяцев с момента начала работ (п. 4.1).

В смете – приложении № к договору истцом и ответчиком согласована общая стоимость работ в составе общей цены заказа – 590 000 руб. (л.д.23).

Во исполнение Договора Ответчиком были получены от Истца денежные средства в размере: 240 000 рублей, 600 000 рублей, 420 000 рублей, 418 000 рублей, что подтверждается расписками от 23.09.2024г., 17.10.2024г., 12.11.2024г., 03.12.2024г. (л.д. 24-27).

25.04.2025 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-сдачи выполненных работ, к п. 3 которого об отсутствии претензий по сроку выполнения работ истцом сделана рукописная дописка о том, что работы выполнены с нарушением сроков (л.д.32).

Как следует из позиции истца, сроки выполнения работ ответчиком нарушены.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Структура заключённого между истцом и ответчиком договора с учётом его предмета (выполнение строительных работ) позволяет квалифицировать данный договор как договор подряда.

Согласно п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно абзацу пятому преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства в части внесения оплаты по договору от 16.10.2024 г. истец исполнил надлежащим образом.

На направленную в адрес ответчика досудебную претензию от 12.04.2025 г., ответчик направил ответ истцу от 22.04.2024 г., в котором указано, что ответчик признает задержку выполнения работ, на 38 календарных дней и согласен уплатить неустойку в размере 0,05% за каждый просроченный день, всего в размере 31 800 руб., также предлагает выплатить компенсацию за моральный ущерб в размере 18 200 руб. (л.д.28-31)

19.05.2025 года платёжным поручением № ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д.33).

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО7 (лицо, состоящее в фактических брачных отношениях с истцом), который показал, что произошла задержка в строительстве, так как ответчик не вовремя заказал печь для бани. 27 декабря узнали, что печь для бани не заказана. Распечатки, которые были представлены, у него сохранены в чате what’sup. Вода не предоставлялась бригаде, предоставили электричество и санузел. Сам подрядчик привозил свою воду. Никто его ни устно, ни письменно не просил предоставить воду, если бы было такое требование, то он бы возил воду бригаде.

У суда нет оснований не доверять показанию свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод ответчика о том, что со стороны истца также имела место просрочка исполнения его отельных обязанностей по договору (в частности, непредставление воды на объект строительства), судом не принимается, поскольку из представленной в дело переписки истца и ответчика в мессенджере обсуждение таких обстоятельств не усматривается (л.д.90-103), в ответе на претензию просрочка продолжительностью 38 календарных дней ответчиком признана (л.д.31).

Иные уважительные причины допущенной просрочки исполнения договора стороной ответчика в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ не доказаны.

Довод ответчика о необходимости применения к расчёту неустойки п. 9.2 Договора (размер неустойки – 0,05% в день) судом не принимается как противоречащий положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны).

Расчет продолжительности просрочки в количестве 38 дней (л.д.4) ответчиком не оспорен и признан в ответе на претензию (л.д.31).

Исходя из п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и установленного судом периода просрочки (38 дней) сумма неустойки составит: 590 000 руб. * 3% * 38 = 672 600 руб., но не более стоимости работ – 590 000 руб.

С учетом того, что суд рассматривает и разрешает дело в пределах поддерживаемых истцом исковых требований (ст. 196 ГПК РФ) и при этом, как указано выше, сторона истца в судебном заседании дополнительно пояснила, что по применению ст. 333 ГК РФ оставляет на усмотрение суда; уточняет, что настаивает на взыскании неустойки в размере 300 000 рублей (уже с учётом полученных 100 000 рублей), также требует штраф от суммы 300 000 руб. (протокол заседания от 17.12.2025 г., л.д.115), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 300 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По основаниям указанной нормы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 150 000 руб.

Ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сведения об исключительных обстоятельствах, влекущих уменьшение неустойки и штрафа, застройщиком, являющимся профессиональным участником рынка строительных работ и располагавшим возможностью надлежащего исполнения договора и возможностью выплатить санкцию до обращения истца с иском в суд, не приведены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в указанном размере – 300 000 руб., штраф – 150 000 руб.

Довод ответчика о необходимости применения к расчёту суммы штрафа положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке) судом не принимается, поскольку основания для распространения на правоотношения истца и ответчика положений данного Федерального закона отсутствуют – истец и ответчик не заключали договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5065/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска