Приговор № 1-194/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело №1-194/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Поваренковой В.А.,

при секретарях Фомченковой А.С., Ханкишиевой Я.З.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Шмыдова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Москвичева Н.В., представившего удостоверение №554 и ордер №666,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.09.2016 года, вступившим в законную силу 28.10.2016 года, административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, управлял 05.10.2018 года не позднее 14 часов 40 минут, находящимся у него в собственности, автомобилем Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты> peг. 05.10.2018 года не позднее 14 часов 40 минут возле дома 3 по ул.Студенческая г.Смоленска ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, и в связи с наличием у последнего неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 в присутствии понятых согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» №001721 было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО №067416 от 05.10.2018 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» №001721 у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении ОГБУ3 СОНД, от которого ФИО1 в присутствии понятых оказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА №009017 и зафиксирован его отказ. За нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 и п.2.7 ПДД РФ - управление ФИО1 в состоянии опьянения находящимся у него в собственности автомобилем Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА№109741 от 05.10.2018. Согласно требованиям п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью.

Выслушав мнение: государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, и учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно.

С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в силу ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, о чем просит защитник у суда не имеется, т.к. из обвинительного акта в отношении ФИО1 не следует, что органами дознания было установлено со стороны ФИО1 оказание в ходе дознания активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОПКД», и в ОГБУЗ «СОНД» не находится (л.д.126), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.128), под диспансерным наблюдением в ГБУ РО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д.129), согласно рапорту УУП ОП №1 УМВД России по г.Ростов – на – Дону ФИО1 по месту регистрации длительное время не проживает (л.д.131), находился в реабилитационном центре «Вершина-Смоленск» (л.д.133), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №164 от 27.03.2018 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, алкоголизмом, токсикоманией не страдает, психического расстройства связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, нуждается в наблюдении, лечении, медицинской реабилитации и ресоциализации от наркомании у врача-нарколога (л.д.136-137).

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, поведение ФИО1 в период дознания по делу и во время судебного разбирательства, суд, назначая наказание подсудимому в виде обязательных работ, считает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета на определенный срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и сможет обеспечить цели наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск «VS», с видеозаписью с камер, установленных в служебном автомобиле Лада Гранта, гос. рег. знак № рег., за период с 14 часов 52 минут до 17 часов 06 минут 05.10.2018 года, и CD-R диск «Verbatim» с видеозаписью с видеорегистраторов, установленных в служебном автомобиле ВАЗ 2131, гос. рег. знак №, за период с 14 часов 24 минут до 14 часов 27 минут 05.10.2018 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.


Председательствующий В.А. Поваренкова

Копия верна

Судья Ленинского

районного суда г.Смоленска В.А.Поваренкова

Зам.начальника отдела ФИО2 ФИО3

СПРАВКА

Приговор суда вступил в законную силу 10 июня 2019 года

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-194/2019

в Ленинском районном суде г. Смоленска

№

Судья Ленинского

районного суда г.Смоленска В.А.Поваренкова

Зам.начальника отдела ФИО2 ФИО3