Решение № 12-384/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-384/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мильчевского А.В.,

при секретаре Рыбакове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 от 12 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное инспектором отделения по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от /дата/, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что 11.07.2019г. в 12час. 30мин. по <адрес>, у <адрес> произошло ДТП между автомобилями Тойота К. р/з Е 433 МУ/154 под управлением самого ФИО1. и автомобилями ФИО3 р/з В 435 ЕО/154 под управлением водителя ФИО4, автомобиля «Ниссан Марч» р/з А 859 НМ/154 под управлением водителя ФИО5, автомобиля Хендэ Солярис р/з Е 474 НА/154 под управлением водителя ФИО6 В определение указано, что водитель ФИО1, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел видимость в направлении движения, произошло столкновение с автомобилем ФИО3 р/з В 435 ЕО/154 под управлением ФИО4, от чего указанный автомобиль продвинулся от удара вперед столкнулся с автомобилем «Ниссан Марч» р/з А 859 НМ/154 под управлением ФИО5, который также от удара сместился вперед и столкнулся с автомобилем Хендэ Солярис р/з Е 474 НА/154 под управлением ФИО6, что заявитель ФИО1 считает необоснованным, так как он ни срокостного режима, ни дистанции не нарушал, должностным лицом фактически не оценивалась объективно сложившаяся в момент ДТП дорожная обстановка, какого-либо технического исследования указанной дорожной обстановки не проводилось, с чем заявитель считает, что определение подлежит отмене.

В судебное заседании заявитель ФИО1, его представитель, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не представили.

Изучив доводы жалобы заявителя, исследовав материалы дела, представленные суду, материалы ДТП, истребованные из ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное инспектором отделения по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО старшим лейтенантом полиции ФИО2 от /дата/, подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП Российской Федерации в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела. Указанное требование носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении.

В ходе изучения материалов административного дела поступившего из полка ДПС было установлено, что /дата/ должностное лицо, вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не мотивировало нарушение водителем ФИО1 действий с его стороны, приведших к столкновению. В определении допущены противоречия действий ФИО1, который по предположению должностного лица не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел видимость в направлении движения, что повлекло столкновение, а также указание на то, что в связи с этими действиями ФИО1, у последнего отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, в определение не мотивировано, почему в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, если он, как указывает должностное лицо не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел видимость в направлении движения, в результате чего совершил столкновения с другим транспортным средством, имевшего место /дата/ по <адрес>.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В определении от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом фактически установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП, но однако в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В отношении водителей ФИО4., ФИО5, ФИО6. по факту произошедшего ДТП в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, хотя сам факт ДТП имел место.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом существенного нарушения процессуальных требований определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2019г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 от /дата/ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья