Решение № 2-130/2026 2-130/2026(2-1310/2025;)~М-1064/2025 2-1310/2025 М-1064/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-130/2026

Дело №2-130/2026

УИД: 91RS0004-01-2025-001891-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Портал» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя на основании доверенности, от имени ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Портал» о расторжении договора подряда от 09.062025 г., взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, что на сайте ПРОФИ.РУ истец заказала услугу у ООО «Портал» по выполнению ремонтных работ на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, заключив договор ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора подрядчик обязался выполнить: отмостку вокруг <адрес>х7900х1100 (4600х1100 заливка бетоном, 2500х2200 установка сетки); демонтаж деревянного крыльца (габионы, доставка и сборка 11 шт.); копка траншеи, укладка канализационной трубы (заливка подпорной стены 300х2000); заливка площадки и подъезда к дому (бетонирование/вязка армокаркаса 150); планировка участка. Срок окончания работ определен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 470000 руб. В момент подписания договора, исходя из п.2.4 истцом по расписке передано ответчику 235000 руб. Подрядчик некачественно сделал габионы. Площадка под подпорную стену сделана под наклоном, а не горизонтально. Истцом были указаны ответчику недостатки и необходимость переделать работы, однако в сроки, определённые договором ремонтные работы не были выполнены. Акт сдачи-приемки работ не подписан. Замечания истца не устранены. Претензий от заказчика о невозможности начала ремонтных работ, иных требований не поступало. Нарушение срока сдачи услуг истец расценивает как грубое нарушение договора. Сроки исполнения договора были важны для ФИО2, ввиду выезда за пределы РФ. Истец считает часть работ, начатых ответчиком незначительной и некачественной, в связи с чем, просит расторгнуть договор подряда, взыскать оплаченную сумму 235000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя». Направленная ответчику претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст.ст. 702 и 708 ГК РФ).

Из положений ч. 2,3 ст. 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Ст.739 ГК РФ предусмотрено что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в частности - отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пп.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 550 +/-4.7 кв.м., с кадастровым номом № и жилого дома, с кадастровым номером 90:15:050101:1921, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12, 13-14, 83-119, 141-145).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Портал» был заключен Договор подряда № на выполнение строительных работ, согласно Приложению №, по адресу: <адрес> (л.д. 15-24).

В соответствии с Приложением № к договору подряда №, подрядчик принял на себя обязательство выполнить:

- отмостку вокруг <адрес>х7900х1100; 4600х1100 заливка бетоном, 2500Х2200, установка сетки;

- демонтаж деревянного крыльца;

- габионы – доставка и сборка – 11 шт. (4600х1100 заливка бетоном, 2500х2200, установка сетки);

- копка траншеи, укладка канализационной трубы;

- заливка подпорной стены 300х2000;

- заливка площадки и подъезда к дому, бетонирование/вязка армо-каркаса 150;

- планировка участка.

Согласно п. 1.7. Договора начало исполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания работ определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.5. Договора следует, что по завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненную работу по Акту сдачи-приемки работ.

П. 2.1. Договора предусмотрено, что стоимость работ по договору согласована сторонами и составляет 470 000 руб.

В силу п.2.1 Договора стоимость работ по договору составляет 470000 руб.

Согласно п. 2.4. и 2.5. Договора в момент подписания договора заказчик вносит подрядчику сумму в размере 235000 руб. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течении 1 рабочего дня после подписания Акта сдачи-приемки работ.

Факт получения ответчиком от истца суммы в размере 235000 руб., подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Портал» направила досудебную претензию о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств по договору (25-28, 32, 33, 34).

Из ответа поддержки сайта Профи.ру на обращение ФИО2 следует, что ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке (л.д. 64).

По ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническую экспертизу для определения вида, стоимости и качества фактически выполненных ответчиком работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ объем и стоимость строительных работ, которые произведены ООО «Портал» на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ: монтаж габионов – 5,04 м.куб., стоимостью 22680 руб.; доставка материалов – 30000 руб.; погрузка-разгрузка – 15000 руб.; копка траншеи – 8,00 м.пог., стоимостью 12000 руб. Итого:79680 руб. – стоимость фактически выполненных работ.

Объем и стоимость строительных материалов затраченных на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения строительных работ: габионные сетки – размеры (4600,00х1100,00-5,06)+ (2500,00х2200,00=5,50) - 10,56 кв.м., стоимостью 31680 руб.; геотекстильное полотно – 20,00 м.п., стоимостью 2800 руб.; габионный камень – 10,00 м.куб., стоимостью 93000 руб.; щебень – 2 тонны, стоимостью 3300 руб. Итого: 130780 руб. – стоимость фактически затраченных материалов.

Качество выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, строительным нормам и правилам – не соответствует:

- размер камня, используемый при заполнении – неоднородный средний размер по видимым наружным промерам в диапазоне от 30 мм до 2 мм, что не соответствует требованиям строительных норм и правил, применяемых к средним размерам СТО НОСТРОЙ 2.33.22-2011;

- высота габионного сооружения – превышает 1,00 м., при этом заложение откоса (уклон) основания – менее 2,00 м., что не соответствует требованиям СТО НОСТРОЙ 2.33.22-2011, при высоте стены более 0,5 м.;

- размеры ячейки габионного сетчатого изделия – отличается между собой, неоднородны по высоте и ширине, что не соответствует строительным нормам СТО НОСТРОЙ 2.33.22-2011, п. 5.2.15 и нарушает требования п. 5.2.18 указанных норм;

- для указанного сооружения отсутствует выпуск дренажных вод (нарушено требование п. 5.2.25 СТО НОСТРОЙ 2.33.22-2011);

- отсутствуют проект, расчет и поверочные расчеты для указанного сооружения (нарушено требование п. 5.2.27 СТО НОСТРОЙ 2.33.22-2011);

- расчеты устойчивости оснований для надводных габионных сооружений производятся в соответствии с разд. 5-6 СП 22.13330, для переменного уровня воды и надводных габионных сооружений в соответствии с разделом 7 СП 23.13330, нарушено требование п. 5.3.1.3;

- отсутствует плотность укладки при заполнении габионных изделий каменными материалами, каменный материал уложен оптимально не плотно друг к другу, что привело к нарушению строительных норм, п.4.11.1 СТО НОСТРОЙ 2.33.22-2011;

- при проектировании габионного сооружения не предусмотрены мероприятия по сопряжению сооружения с основанием, обеспечивающие устойчивость системы сооружение-основание; расчет прочности основания, при всех сочетаниях нагрузок и воздействий – отсутствует, что привело к нарушению требований строительных норм п. 5.3.1.5 СТО НОСТРОЙ 2.33.22-2011.

Допущенные нарушения – существенные, устранение недостатка возможно путем демонтажа существующей габионной стены с возведением новой, после проведения проектных работ (л.д. 160-220).

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

Суд признает установленным, что заключая спорный договор с истцом, ответчик занимался осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на получение прибыли от выполнения ремонтных работ.

Так, из скриншотов переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что истец откликнулась на объявление, размещенное ответчиком на сайте ПРОФИ.РУ. Между сторонами был заключен спорный договор.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчиком в установленный Договором срок (до 26.06.2025 г.) предусмотренные Договором работы в полном объеме не выполнены, акт приемки выполненных работ сторонами договора не подписан, что свидетельствует о нарушении подрядчиком условий договора и, как следствие, возникновении у истца права на односторонний отказ от исполнения договора.

Поскольку ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный договором срок не исполнены, с учетом положений п.5.7, 5.10 Договора, заключения эксперта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 235000 руб.

Определяя период просрочки исполнения обязательства, суд руководствуется ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 5.12. Договора, которым предусмотрен порядок исчисления неустойки и ее предельный размер.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 47000 руб., за период с 27.06.22025 г. по 28.07.2025 г.

Оснований для снижения неустойки, судом не установлено.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, по поводу выполнения строительных работ, определенных договором подряда, подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда, в соответствии с которыми, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, являющегося потребителем и менее защищенной стороной по договору, процессуальное поведение ответчик, полагая, что размер компенсации морального вреда, заявленного истцом в сумме 10000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке п. 6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", который представляет собой меру ответственности, применяемую за совершение виновных действий игнорирование обоснованных претензий потребителя.

Исходя из изложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% процентов от взысканной суммы, неустойки и морального вреда (235000+47000+10000), который составит 146000 рублей.

Правовых оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме 13450 руб., в пользу истца - расходы по оплате экспертизы в размере 80000 руб.

Согласно ст.ст. 94,98,103 ГПК РФ с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Крым за проведение экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» подлежит перечислению 35000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Портал».

Взыскать с ООО «Портал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежную сумму, оплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000 руб., неустойку за просрочку окончания работ в сумме 47000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 146000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 80000 руб., а всего 518000 (пятьсот восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Портал» (ИНН <***>) в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Управлению Судебного департамента в Республике Крым перечислить в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (р/с 40№ в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411, к/с 30№, ИНН <***>, КПП 910301001) за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., внесенные на депозитный счет ФИО4 по чеку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2026 г.