Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-176/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 15 августа 2017 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

с участием

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно

предмета спора, на стороне истца ФИО2,

представителя ответчика – Администрации г. Дмитриева Курской области,

главного специалиста- эксперта, юриста ФИО3

( доверенность от 06.04. 2017 года.),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Дмитриева Курской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Дмитриева Курской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что в 1993 году ему был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, вблизи жилого дома № под строительство гаража. Архитектор Дмитриевского района указал место, где необходимо возвести гараж, однако документов на земельный участок не выдавалось.

При этом, на основании постановления главы Администрации города Дмитриева от 13 июля 1993 года №№ районным отделом архитектуры и градостроительства было выдано разрешение на строительство кирпичного гаража.

В сентябре 1993 года на отведенном земельном участке он, истец, будучи в браке с ФИО2, построил нежилое помещение - двухэтажный гараж, площадь первого этажа составляет <данные изъяты> кв.м., площадь второго - <данные изъяты> кв.м., общая площадь гаража без учета внутренних перегородок составляет <данные изъяты> кв.м.

Данный гараж является их совместной собственностью, однако его жена ФИО2 на долю совместно нажитого имущества не претендует.

После завершения строительства гаража он, истец, владеет и пользуется им на протяжении 24 лет. Однако, до настоящего времени право собственности на гараж не оформил в установленном законном порядке.

В целях заключения договора аренды земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, обратился в Администрацию города Дмитриева Курской области. В аренде земельного участка ему было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на построенный гараж.

С учетом изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж (литера В, под. В) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи жилого дома № №

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, приводя в обоснование доводы, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что приходится истцу супругой, однако на спорное имущество не претендует, самостоятельных требований заявлять не желает.

Представитель ответчика – Администрации г. Дмитриева Курской области ФИО3 также не возражала против удовлетворения требований истца и просила суд вынести решение по своему усмотрению. Вместе с тем, уточнила, что в настоящее время ответчик не имеет возможности выдать истцу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку ФИО1 не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, где расположен объект недвижимости. При этом отметила, что спорное нежилое здание находится в зоне Ж-1. К основным видам разрешенного использования зоны Ж-1 относится, в том числе, и такой вид как «объекты гаражного назначения». Заявлений граждан с жалобами на указанный гараж и на действия ФИО1 в отношении использования гаража в адрес Администрации города Дмитриева не поступало.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из ч.1 ст. 218 ГК РФ следует: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратила силу с 01 января 2017 года - Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 (Редакция от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом,

согласно разрешению районного отдела архитектуры и градостроительства на основании постановления Администрации города Дмитриева от 13 июля 1993 года № ФИО1 разрешено строительство кирпичного гаража по <адрес>-а, <адрес> (л.д. №

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 22 мая 2017 года Черноземным филиалом АО «Ростехинввентаризация - Федеральное БТИ», следует: гараж (лит. В, под. В), расположенный по адресу: <адрес>, вблизи жилого дома № № возведен как капитальный объект недвижимости в 1993 году; фундамент блочный, ленточный; стены – кирпичные; перекрытия – деревянные; полы – черновые бетонные, ворота – металлические, имеет общую площадь без учета внутренних перегородок <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанное здание не зарегистрировано (л.д. №

Согласно техническому заключению № составленному Черноземным филиалом АО «Ростехинввентаризация - Федеральное БТИ» от 30 мая 2017 года здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, вблизи жилого дома № № дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строительных конструкций не имеет, основные несущие конструкции здания находятся в исправном техническом состоянии. Общее техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан. Объект не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, экологических и санитарных норм, требований пожарной безопасности к зданиям и сооружениям, технических и градостроительных регламентов. Рекомендовано продолжить эксплуатацию объекта по его прямому назначению. (л.д№).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 1 февраля 2016 года №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> следует : земельный участок имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, правообладатель ФИО1, вид права, номер и дата регистрации: постоянное бессрочное пользование (л.д. №

Оценивая письменные доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, с объяснениями истца, третьего лица, представителя ответчика, правильно отображают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Суд считает: в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 вблизи жилого дома № № по <адрес> возвел объект недвижимости - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе и выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы также правоустанавливающие документы на земельный участок.

Однако, ФИО1 не является правообладателем земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Суд приходит к выводу: возведенный ФИО1 в 1993 году за счет собственных средств на основании разрешения на строительство объект недвижимости - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи жилого дома № №, построен им без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Данное строение также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Дмитриева Курской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гараж (литера В, под В), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи жилого дома № №

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Гончарова