Решение № 2-59/2017 2-59/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-59/2017

Дело № – 59 (2017)

Поступило в суд 09 января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 79 921,31 рублей, из которых:

- сумма основного долга 49 201,25 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 20 647,01 рублей– просроченные проценты;

- сумма штрафов 10 073,05 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 79 921,31 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 597,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, указав в иске просьбу, рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключала с Банком АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты с лимитом задолженности 50 000 рублей, активировала кредитную карту, сняла все денежные средства, предусмотренные кредитным лимитом. В последствие приходили бумаги с требованием заплатить определенную сумму, она платила, потом оплачивала задолженность согласно поступающим смс-сообщениям. Больше она денежные средства не снимала, только платила. Кроме того, банк начислил неустойку, которая является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка.

Из материалов дела видно, что решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава Банка, изменено наименование Банка – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на новое - Акционерное общество «Тинькофф Банк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на выпуск кредитной карты, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать общие условия банка, тарифы по кредитным картам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала указанные обстоятельства.Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ответчица, получив ее, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие систематического неисполнения ответчицей принятых на себя обязательств, просрочке по оплате минимального платежа, образовалась задолженность.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению банка. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета с требованием о досрочном погашении задолженности, однако указанное требование ответчицей не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 79 921,31 рублей, в том числе основной долг – 49 201,25 рублей, проценты по кредитному договору – 20 647,01 рублей, неустойка (штраф) – 10 073,05 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Из требования АО «Тинькофф Банк» следует, что по адресу ФИО1 направлено требование о досрочном возврате сумм по кредиту, процентов, пени. ФИО1 указанное требование оставила без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истец представил достоверные доказательства ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по договору, ответчицей не представлено доказательств о возврате денежных средств.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она погасила долг истцу, выплатив все суммы по договору кредитной карты, являются необоснованными.

Так, представленные ответчиком суду и исследованные судом в судебном заседании чеки оплаты в сравнении с имеющимся в материалах дела расчетом задолженности не подтверждают доводы истца. Все суммы, выплаченные ответчиком по представленным чекам, учтены истцом и имеются в вышеуказанном расчете задолженности (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на 2500 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на 3500 рублей).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она с кредитной карты снимала денежные средства только один раз при получении карты, опровергаются представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому была произведена выдана наличных денежных средств по карте: ДД.ММ.ГГГГ 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 700 рублей с соответствующей комиссией.

Также из указанного расчета установлено, что внесение необходимых платежей ответчиком ФИО1 производилось несвоевременно, с задержками, в недостаточном количестве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств своих возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифам Банка базовая процентная ставка по договору составляет 12,9 % годовых. При своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

Согласно исковым требованиям Банк просит суд взыскать с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10 073,05 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить сумму неустойки в связи с тем, что неустойка является завышенной, она пенсионерка, получает пенсию в размере 7000 рублей и не имеет возможности выплачивать задолженность в указанном банком размере.

Согласно ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, вследствие чего суд принимает во внимание доводы ответчика, причины нарушения сроков оплаты ответчиком, вызванные его состоянием здоровья, и считает возможным снизить размер неустойки в виде повышенных процентов до 1 000 рублей, поскольку повышенные проценты, установленные договором за нарушение сроков исполнения договора являются мерой ответственности должника за нарушение обязательства, размер повышенных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные просрочкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 2 327,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты в размере 70 921,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 201,25 рублей; просроченные проценты – 20 647,01 рублей; неустойка – 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в 2 327,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Г.Г. Беспятова