Решение № 2-767/2018 2-767/2018~М-476/2018 М-476/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-767/2018

Гр.дело №2-767/18г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года <адрес>

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Кривулиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Акура», гос.знак № №», произошло ДТП, в результате которого застрахованному истцом автомобилю «Порше Кайенн», гос.знак №», были причинены механические повреждения, в связи с чем, ссылаясь на выплату страхователю страхового возмещения в размере 1 495 342 руб. 73 коп., из которых страховщиком ответчика истцу возмещено 400 000 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 095 342 руб. 73 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 13 677 руб.

Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля «Акура», гос.знак №», под управлением водителя ФИО1, на стоявший впереди автомобиль «Порше Кайенн», гос.знак «№», принадлежащим ПАО «Валента Фармацевтика».

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 избравшим скорость движения управляемого им автомобиля без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий, не обеспечивавшую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

Автомобиль «Порше Кайенн», гос.знак «№», на момент ДТП был застрахован по рискам «Автокаско» в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса.

Из материалов дела установлено, что в результате ДТП принадлежащему ПАО «Валента Фармацевтика» автомобилю «Порше Кайенн», гос.знак «№», были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства и справке о ДТП, стоимость восстановительного ремонта которых составила 1 495 342 руб. 73 коп., который был оплачен истцом в качестве страхового возмещения, что подтверждается страховым актом, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает объективно установленным виновное причинение ответчиком имущественного ущерба потерпевшему, право требования которого к причинителю вреда перешло к истцу, выплатившему страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно и объективно установленным причинение потерпевшему повреждением автомобиля при исследуемом ДТП имущественного ущерба в размере 1 495 342 руб. 73 коп.

В силу положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным его страховщиком по ОСАГО страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющей 1095342 руб. 73 коп. (из расчета: 1495342,73р. – 400000р. = 1095342 руб. 73 коп.) – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 677 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, в пользу АО «АльфаСтрахование» (115162, <адрес>, стр.«Б», №) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 1 095 342 руб. 73 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13677 руб., а всего: 1 109 019 (один миллион сто девять тысяч девятнадцать) рублей 73 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов