Постановление № 5-56/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 5-56/2018

Дело № 5- 56/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Николаевск-на-Амуре 13 сентября 2018г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2018г. врио государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 составлен протокол 27 ОВ № 964024 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24, из которого следует, что 08.06.2018г. в 13 час. 50 мин. по ул. Луначарского в районе дома № 135 в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 управляя автомобилем Nissan Blueberd А № при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю Toyota Corola, гос. рег знак № под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, пользующемуся преимуществом в движении, в результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 380 от 24.07.2018г. расцениваются как причинившие легкой степени вред здоровью, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ. В протоколе имеется объяснение ФИО1, что с протоколом ознакомлен, согласен.

Должностное лицо инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по окончании административного расследования она пригласила ФИО1 и потерпевших для составления протокола. В присутствии ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 ею был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 собственноручно написал объяснение и расписался. При этом ФИО1 и Потерпевший №1 были ознакомлены с материалами. Если бы от ФИО1. Потерпевший №1 поступили какие-либо ходатайства, то они в обязательном порядке были бы указаны.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с привлечением его к административной ответственности, ссылаясь на то, он двигался по ул. Луначарского в сторону ул. Гоголя. Перед поворотом на ул. Гоголя, он видел транспортное средство, под управлением ФИО3, которое двигалось ему навстречу, и возможно не учел, с какой скоростью двигался водитель данного автомобиля, в результате чего водитель транспортного средства, который двигался им навстречу наехал на их автомобиль и протянул его некоторое время. В схеме ДТП не указан тормозной путь, который был и который свидетельствует по его мнению о превышении скорости водителем другого транспортного средства. Удар произошел в правую часть, автомобиль оттолкнуло, а затем они оказались на встречной полосе у пешеходного перехода. Считает, что Воронин двигался со скоростью превышающей установленную на данном участке, в деле отсутствуют замеры тормозного пути.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 08.06.2018г. она вместе с мужем на своем автомобиле двигались по дороге по ул. Луначарского в г. Николаевск-на-Амуре, в сторону ул. Гоголя. При повороте муж сбросил скорость практически до нуля. До начала маневра она видела, что по этой же дороге навстречу им движется другой автомобиль, который находился на очень большом расстоянии. В машине оторвалась присоска с видеорегистратором и она наклонилась, чтобы ее поднять. В это время произошел удар в машину. Произошло столкновение, в результате которого ее выбило из машины. То есть машина. принадлежащая ФИО4 двигалась на очень большой скорости. Утверждения о том, что тормозной путь отсутствовал являются необоснованными. Так как в последующем, когда она уже смогла двигаться. они замерили его самостоятельно. Ее муж имеет большой водительский стаж. Ездит очень аккуратно, считает, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе другого транспортного средства, который двигался с очень большой скоростью. Кроме этого. Возможно ФИО3 не был за рулем автомобиля, т.к. он получил телесные повреждения слева, в то время как удар пришелся с правой стороны.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по николаевскому району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он прибыл на место ДТП одним из первых. Стал оформлять документы. В том числе им был составлен протокол осмотра места происшествия, справка о ДТП, схема ДТП. Сейчас, по прошествии времени, не может точно сказать, имелся ли тормозной путь транспортного средства, движущегося навстречу ФИО1, но это обстоятельство не являлось существенным, т.к. из обстоятельств дела сразу стало понятно, что ДТП произошло вследствие того, что ФИО1 не предоставил преимущество при повороте транспортному средству под управлением ФИО3 ФИО1 в любом случае должен был сперва пропустить указанное транспортное средство, а затем совершать маневр на ул. Гоголя. По поводу замечаний от участников ДТП и понятых, сейчас ничего пояснить не может, но если бы замечания были, они были бы отражены в указанных материалах.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Определением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО5 от 08.06.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования в связи с установления степени тяжести причиненных телесных повреждений.

08.06.2018г. инспектором группы ДПС ФИО5 произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого произведен осмотр участка дороги в г. Николаевск-на-Амуре. В районе дома № 135 по ул. Луначарского.

08.06.2018г. инспектором группы ДТП ФИО5 составлена справка по ДТП, из которой следует, что 08.06.2018г. в 13 час 50 мин на ул. Луначарского в районе дома № 135 г. Николаевска-на-Амуре водитель ФИО1, управляя автомобилем при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

К справке приложена схема ДТП, в которой указано, что ФИО1, ФИО3 со схемой согласны и имеются их подписи, а также подписи понятых.

08.06.2018г. инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО5 было отобрано объяснение от Потерпевший №1, которая пояснила, что 08.06.2018г. примерно в 13 час. 50 мин. она находилась в качестве пассажира в автомобиле Nissan Blueberd на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по ул. Луначарского в сторону ул. Гоголя при повороте налево по ходу их движения навстречу им выехал автомобиль Toyota, который совершил с ними столкновение.

08.06.2018г. было отобрано объяснение от ФИО1, который пояснил, что 08.6.2018г.в 13 час. 50 мин. он управлял автомобилем Nissan Blueberd гос.номер № по ул. Луначарского в направлении от ул. Орлова в сторону Гоголя при повороте налево по ходу его движения он не заметил автомобиль, движущийся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем.

Из объяснения ФИО3 от 08.06.2018г. следует, что 08.06.2018г. примерно в 13 час. 30 мин. он управлял автомобилем Toyota Corola, гос. рег знак № по ул. Луначарского двигался в восточном направлении на скорости около 80 км/час.. Подъезжая к ул. Гоголя он видел, что ему навстречу едет автомобиль Nissan Blueberd белого цвета, и в тот момент данный автомобиль начал маневр поворота на ул. Гоголя, не уступая ему дорогую Он нажал педаль тормоза, но предотвратить столкновение было невозможно, т.к. водитель начал маневр непосредственно перед его автомобилем.

Определением начальника ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району от 08.07.218г. № 57/3113 продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному от 08.06.2018г.

Из акта судебно- медицинского исследования № 321 от 26.062018г. следует, что при обращении за медицинской помощью у ФИО3 имелись повреждения в виде закрытой тупой травмы мягких тканей грудной клетки слева. В соответствии с п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная травма, является не влекущей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 380 от 24.07.2018г. следует, что при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде множественных гематом на предплечьях и нижних конечностях. Рана левой стопы. В соответствии с п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» рана левой стопы, расценивается причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Множественные гематомы на предплечьях и нижних конечностях являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с п.п. 8.1., 13. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018г. в 13 часов 50 мин. на ул. Луначарского в районе дома № 135 в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края водитель ФИО1, управляя транспортным средством - Nissan Blueberd государственный регистрационный знак №, осуществляя маневр поворота налево со стороны ул. Луначарского в направлении ул. Гоголя, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю Toyota Corola, государственный регистрационный знак Н 359 ВЕ27, под управлением ФИО3, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо по ул. Луначарского, допустил с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 27 ОВ № 964024, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.06.2018г. № 57/3113, протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2018г., справкой о ДТП,схемой ДТП от 08.06.2018г., письменными объяснениями ФИО1 от 08.06.2018г.. ФИО3 от 08.06.2018г.

Все доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, изготовлено на основании представленных медицинских документов, в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.

Не отражение в схеме ДТП тормозного пути автотранспортного средства под управлением ФИО3 не может повлиять на существо рассматриваемого дела.

Доводы ФИО1 о том, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности, Т.к. водитель ФИО3 двигался со скоростью. превышающей на данном отрезке дороги, являются необоснованными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 требования Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил. Возможное превышение ФИО3 скоростного режима, не освобождает ФИО1 от предусмотренной п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации необходимости уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления. ФИО1, не проявив должной степени осмотрительности, своими действиями создал опасность для движения, чем также нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, что выразилось в нарушении правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.24 ч1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом требований закона, а также принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000(три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты административных штрафов:

Наименование получателя платежа: УФК по Хабаровскому краю (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району), ИНН <***>, р/с <***>, л/с <***>, Банк: Отделение г.Хабаровск, БИК 040813001, КПП 270501001, Код ОКТМО 08631000, КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, через данный суд.

Судья Ковадло О.Д.