Постановление № 1-129/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-129/2025

УИД: 69RS0039-01-2025-003029-71

Дело № 1-129/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тверь 18 сентября 2025 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Виноградова Р.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери Бойковой Ю.Р.,

подсудимой ФИО1, ее защитника, - адвоката Вишняковой Н.К.,

при секретаре Смолко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Как указано в обвинительном заключении преступление имело место при следующих обстоятельствах.

«В период с 01 февраля 2025 года по 16 часов 40 минут 18 февраля 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 находящейся в неустановленном следствием месте, достоверно осведомленной о том, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, в период с 01 февраля 2025 года по 16 часов 40 минут 18 февраля 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, через мессенджер «Телеграмм» осуществила заказ вещества содержащего в своем составе ?-PVP (? -пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, после чего в тот же день и время, используя поступившую в мессенджере «Телеграмм» информацию о месте нахождения тайника – закладки вышеуказанного вещества, ФИО1 прибыла к дому, расположенному по адресу: <...>, где под лавкой возле 5 подъезда вышеуказанного дома, подняла закладку в которой находилось не менее 3-х свертков с веществом, содержащим в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей исходной массой не менее 0,83 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, относится к значительному размеру, тем самым приобрела наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, вещество, содержащие в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам и включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Указанные выше наркотические средства, расфасованные неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в предназначенную для сбыта упаковку, ФИО1 стала хранить при себе с целью последующего сбыта.

18 февраля 2025 года, не позднее 16 часов 40 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, по средствам мобильной связи договорились о встрече в кафе быстрого питания «Чикен Хауз», расположенном по адресу: <...>, с ранее знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2, с целью сбыта последним наркотических средств.

После чего, 18 февраля 2025 года, не позднее 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь в кафе быстрого питания «Чикен Хауз», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на незаконный сбыт части ранее приобретенных наркотических средств, с целью извлечения выгоды для себя, осуществила передачу Свидетель №1 и Свидетель №2 вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,06 г, получив за это от последних денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, тем самым осуществила незаконный сбыт наркотических средств.

18 февраля 2025 года в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 45 минут указанное вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,06 г было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у Свидетель №2 в ходе личного досмотра.

Согласно справке об исследовании № 141 от 18.02.2025 представленное на исследование вещество (которое было изъято в ходе личного досмотра у Свидетель №2), массой 0,06 г, содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вышеуказанного вещества.

Согласно заключения эксперта № 921 от 21.04.2025 представленное на исследование вещество (которое было изъято в ходе личного досмотра у Свидетель №2, с учетом израсходования 0,01 г, в ходе исследования), исходной массой 0,05 г., содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Таким образом, ФИО1 совершила незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,06 г, то есть своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.».

Также ФИО1 обвиняется в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Как указано в обвинительном заключении преступления имели место при следующих обстоятельствах.

«В период с 01 февраля 2025 года по 16 часов 40 минут 18 февраля 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 находящейся в неустановленном следствием месте, достоверно осведомленной о том, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, в период с 01 февраля 2025 года по 16 часов 40 минут 18 февраля 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, через мессенджер «Телеграмм» осуществила заказ вещества содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, после чего в тот же день и время, используя поступившую в мессенджере «Телеграмм» информацию о месте нахождения тайника – закладки вышеуказанного вещества, ФИО1 прибыла к дому, расположенному по адресу: <...>, где под лавкой возле 5 подъезда вышеуказанного дома, подняла закладку в которой находилось не менее 3-х свертков с веществом, содержащим в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей исходной массой не менее 0,83 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, относится к значительному размеру, тем самым приобрела наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, вещество, содержащие в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам и включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Указанные выше наркотические средства, расфасованные неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в предназначенную для сбыта упаковку, ФИО1 стала хранить при себе с целью последующего сбыта.

19 февраля 2025 года не позднее 15 часов 45 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, взяла часть ранее приобретенных наркотических средств, а именно вещество, содержащие в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, относится к значительному размеру и, выйдя из квартиры продолжила его незаконно хранить при себе, однако ее преступный умысел не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с обнаружением и изъятием наркотического средства сотрудниками полиции.

19 февраля 2025 года в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 00 минут указанное вещество, содержащее согласно заключения эксперта № 889 от 22.04.2025 в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массами 0,24 г, 0,30 г, 0,23 г, что относится к значительному размеру, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе личного досмотра по адресу: <...>.».

В судебном заседании государственный обвинитель Бойкова Ю.Р. заявила ходатайство о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УУПК РФ уголовного дела по обвинению ФИО1, указав, что совокупность собранных по данному уголовному делу доказательств, позволяет сделать вывод о совершении ФИО1 квалифицированного сбыта наркотических средств и покушения на их незаконный сбыт, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в ее действиях содержатся признаки более тяжкого преступления.

Подсудимая ФИО1, ее защитник Вишнякова Н.К. в судебном заседании возражали против возращения уголовного дела прокурору.

Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 и ч.2 ст.252 УПК РФ предусмотрено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий лица как более тяжкого преступления.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собиранию доказательств, увеличению объема обвинения.

По смыслу закона во взаимосвязи с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» более тяжким считается обвинение, в том числе, когда в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения, если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по первому эпизоду в совершении незаконного сбыта наркотического средства. Однако, при описании указанного деяния следователем указано, что ФИО1 в целях незаконного сбыта, находясь дома по адресу: <адрес>, через мессенджер «Телеграмм» осуществила заказ вещества содержащего в своем составе ?-PVP (? -пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, после чего в тот же день и время, используя поступившую в мессенджере «Телеграмм» информацию о месте нахождения тайника – закладки вышеуказанного вещества, ФИО1 прибыла к дому, расположенному по адресу: <...>, где под лавкой возле 5 подъезда вышеуказанного дома, подняла закладку в которой находилось не менее 3-х свертков с веществом, содержащим в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей исходной массой не менее 0,83 г.

Исходя из общедоступных сведений, система обмена сообщениями «Телеграмм» использует информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», для передачи и получения информации.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что формулировка обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, не отвечает требованиям закона, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой как более тяжкого преступления, ввиду указания при описании деяния использования мессенджера «Телеграмм» при приобретении наркотического средства в целях его последующего сбыта.

При этом органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст 228.1 УК РФ.

Кроме того, по трем эпизода, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в тексте обвинения также указано на что, что ФИО1 в целях сбыта наркотического средства приобрела его используя «Телеграмм» через тайник-закладку, таким образом, органами предварительного следствия вновь сделан вывод о совершении ФИО1 сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, однако в формулировке предъявленного обвинения данный квалифицирующий признак не указан.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что органы предварительного следствия вошли сами с собой в противоречие между существом предъявленного ФИО1 обвинения с его формулировкой в нарушение п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что невозможно устранить на стадии судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в ст.ст. 6, 73, 220 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, которые не могут быть устранены судом, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возвратить уголовное дело прокурору, что полностью соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, поскольку из содержания обвинительного заключения с очевидностью следует неправильность квалификации описанного в нем деяния и необходимость предъявления более тяжкого обвинения, что не может быть осуществлено в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой.

Суд учитывает, что ФИО2 не замужем, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, то есть не имеет легального источника дохода, не ограничена в возможности передвижения состоянием здоровья, возрастом и иными обстоятельствами, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к тяжкой и особо тяжкой категориям, за которые предусмотрены безальтернативные виды наказания в виде лишения свободы, ранее судима, в связи с чем у суда имеются достаточные основания считать, что ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Данных о наличии у ФИО2 заболеваний, включенных в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Судом приняты во внимание данные о личности, семейном положении обвиняемой, состояние её здоровья и наличие заболеваний, однако совокупность положительных данных о личности не может служить безусловным основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, так как иная мера пресечения или мера процессуального принуждения в дальнейшем не способна обеспечить воспрепятствование ФИО2 в возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

постановил:

возвратить прокурору Максатихинского района Тверской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Меру пресечения ФИО1, <данные изъяты>, в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Установить ФИО1 срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток со дня возращения уголовного дела прокурору, то есть по 17 декабря 2025 года включительно, перечислив ее содержание за прокуратурой Максатихинского района Тверской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г.Твери.

Председательствующий Р.И. Виноградов