Решение № 2-1212/2017 2-1212/2017(2-7529/2016;)~М-6848/2016 2-7529/2016 М-6848/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1212/2017

Дело № 2-1212/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тотем» о взыскании компенсации морального вреда,

третьи лица: ФИО2 , ФИО3 , ОАО «АльфаСтрахование»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тотем», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на остановочном пункте <адрес>, произвела посадку в автобус «Мерседес Бенц 0307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавший на праве собственности ФИО3 и находящийся во владении ООО «Тотем», под управлением водителя ФИО2 , осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа по маршруту №. Войдя в автобус, собиралась сесть на свободное место, когда автобус резко начал движение, она, потеряв равновесие, упала на спину, ударившись головой о пол автобуса. При помощи двух молодых людей истец поднялась и села на свободное сидение. На следующем остановочном пункте истец обратилась к водителю и кондуктору, заявив о полученной травме при падении, однако они не отреагировали. Истец позвонила диспетчеру ООО «Тотем», и только после вмешательстве диспетчера, водитель вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников ГИБДД. Истца доставили в БСМП, где госпитализировали в нейрохирургическое отделение с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей головы. На стационарном лечении находилась в течении 10 дней, в настоящее время находится на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ судебно – медицинской экспертизой установлено, что ей причинен легкий вред здоровью, повлекший длительное его расстройство сроком до 21 дня. Сотрудниками ГИБДД в отношении работника ООО «Тотем», водителя, управляющего автобусом ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания, полученные травмы могут быть необратимы, истец неоднократно проходила в период лечения болезненные процедуры с целью восстановления здоровья и устранения последствий полученной травмы. Истец обращалась с письменным заявлением к руководителю ООО «Тотем», однако ответчик не предпринял мер по урегулированию вопроса. На основании изложенного, положений ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 , ФИО6 в судебном заседании не отрицали факт дорожно-транспортного происшествия, и причинения ответчику травм при обстоятельствах, изложенных в иске, возражали в отношении размера компенсации морального вреда, поскольку полагают, что ФИО1 нарушила правила передвижения в автобусе.

Третьи лица ФИО2 , ФИО3 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений в отношении иска не представили.

Третье лицо ОАО «Альфа-Страхование» явку представителя не обеспечило, представило отзыв, из которого следует, что согласно страховому акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило истцу возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на автобусной остановке на <адрес>, ФИО1 произвела посадку в автобус «Мерседес Бенц 0307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 , и при резком движении автобуса упала на спину, ударилась головой, получив телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро Судмедэкспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данных представленных медицинских документов установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб и растяжение капсульно-связочного шейного отдела позвоночника, эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что транспортное средство «Мерседес Бенц 0307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату причинения истцу телесных, повреждений находилось во владении ООО «Тотем».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял названным автобусом на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Тотем» и путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему ООО «Тотем».

Также из материалов дела усматривается, что между ООО «Тотем» и ОАО «Альфа-Страхование» имелся заключенный договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на основании заявления истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последней произведена выплата страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностей денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховный Суд РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, признав установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства по делу, при которых истцу был причинен вред здоровью, существенность пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, длительность лечения, возраст истца, а также сведения о том, что здоровье истца полностью не восстановлено, что подтверждено документально.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., который согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь разумностью расходов, обусловленной конкретными обстоятельствами, в частности характером спора, продолжительностью дела, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Тотем» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья С.В. Авимская