Приговор № 1-25/2017 1-501/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 29 марта 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Спасска-Дальнего Скажутиной Н.О., Сутуло Ю.О., ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ранее знакомым Потерпевший в <адрес>, куда он и Потерпевший совместно прибыли с целью снятия со счета сберегательной книжки Потерпевший денежных средств в сумме <Сумма 1> рублей и передачи денег ему в счет погашения долга, достоверно зная о том, что Потерпевший снял со своей сберегательной книжки <Сумма 2> рублей, а также что на лицевом счете сберегательной книжки Потерпевший имеются еще денежные средства, решил совершить их открытое хищение с целью личного обогащения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО7, выйдя из <адрес> совместно с Потерпевший и дойдя до <адрес>, где ФИО7, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшего Потерпевший, высказывая в адрес Потерпевший угрозу применения насилия неопасного для жизни и здоровья, потребовал у Потерпевший передачи ему находящихся при нем денежных средств в размере <Сумма 2> рублей, а также денежных средств в сумме <Сумма 3> рублей, находящихся на счете сберегательной книжки Потерпевший. Потерпевший, опасаясь реализации угроз применения к нему насилия неопасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО7, передал ему денежные средства в размере <Сумма 2> рублей, которые ФИО7 открыто, в присутствии Потерпевший, с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, похитил.

Потерпевший с целью предотвращения продолжения преступных действий со стороны ФИО7 попытался убежать от него, однако, ФИО7, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший, догнал Потерпевший на <адрес>, схватив его за рукав одежды левой руки и прижав спиной к воротам забора, применил к Потерпевший насилие, неопасное для жизни и здоровья, а именно: нанес ему кулаком правой руки не менее двух ударов в область живота, подавив таким образом волю Потерпевший к сопротивлению и причинив ему физическую боль, после этого потребовал у Потерпевший передачи ему денежных средств в размере <Сумма 3> рублей, находящихся на лицевом счете сберегательной книжки Потерпевший, при этом продолжая высказывать в его адрес угрозы применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, которые Потерпевший в сложившейся обстановке воспринял реально. После этого, Потерпевший, опасаясь повторного применения к нему насилия со стороны ФИО7 был вынужден выполнить его незаконные требования, прошел в <адрес>, где с лицевого счета своей сберегательной книжки снял <Сумма 4> рублей, часть из которых в размере <Сумма 3> рублей при выходе из <адрес> передал ФИО7, которые ФИО7 открыто, в присутствии Потерпевший, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья похитил. После этого, ФИО7 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму <Сумма 5> рублей. Впоследствии ФИО7 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, как своей собственностью.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил знакомый ФИО2, который попросил отвести знакомого Потерпевший с <адрес> до <адрес>. Потерпевший был знакомый ФИО2, так как они вместе работали. Он поинтересовался, есть ли у Потерпевший деньги, чтобы расплатиться за проезд, ФИО2 ответил, что есть. Они на такси свозили Потерпевший в <адрес>, в <адрес>, где Потерпевший проверил свою карту, но денег на счете не было, поэтому за такси расплатился он. После этого он сказал ФИО2, что Потерпевший должен ему за такси <Сумма 1> рублей. ФИО2 ответил, что Потерпевший получит ДД.ММ.ГГГГ и отдаст долг. Потом ФИО2 начал прятаться, сказал, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своими знакомыми распивал спиртное в <адрес>, одному из них – ФИО3, позвонил ФИО2 и сказал, что Потерпевший пришла пенсия и что можно забрать деньги. Он и его знакомый по имени ФИО4, фамилии которого не знает, поехали за деньгами. Сначала заехали на <адрес>, где он сказал ФИО2, что у него к нему претензии. Потом он и потерпевший Потерпевший поехали в <адрес>, где Потерпевший снял со счета деньги в размере <Сумма 2> руб.. Когда Потерпевший находился в <адрес>, он стоял рядом. Когда он и Потерпевший вышли на улицу, Потерпевший отдал ему <Сумма 2> рублей. Он сказал Потерпевший, что его не устраивает сумма в размере <Сумма 2> руб., так как прошло много времени со дня, когда тот не отдал деньги за такси, и что теперь тот должен отдать ему больше денег. Затем он схватил Потерпевший, потянул и ударил его 2 раза кулаком в живот, при этом сказал, что лучше отдать деньги, потому что тот и ФИО2 его обманывают. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сказал, что Потерпевший должен ему <Сумма 5> рублей, при этом сказал, что лучше отдать ему деньги «по-хорошему». Потерпевший Потерпевший спросил, за что тот должен деньги, он ответил, чтобы Потерпевший разбирался с ФИО2. Деньги ему должен был ФИО2. Потерпевший и ФИО2 работали вместе, у них были хорошие отношения. Потерпевший отдал ему еще <Сумма 3> рублей. Ночью ему позвонил ФИО3 и сказал, что его ищет полиция. Он поехал в полицию, где написал явку с повинной. В настоящее время он вернул потерпевшему Потерпевший деньги в сумме <Сумма 5> рублей.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (л. д. 131-136).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спиртное он употребляет часто, иногда запойно неделями, наркотические средства он не употребляет. Официального места работы в настоящее время он не имеет, подрабатывает неофициально <данные изъяты>. Проживает совместно с <данные изъяты>. У него есть друг ФИО3, с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, когда отбывал наказание в ИК-31, и после отбытия наказания он и ФИО3 стали общаться. После освобождения ФИО3 познакомил его с ФИО2, с которым он тоже стал поддерживать дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года, точно число и день недели он не помнит, около 16 часов ему позвонил ФИО2 и попросил свозить его знакомого в <адрес>, чтобы снять деньги, он в то время находился у ФИО3. После чего он вызвал такси, и он и ФИО3 на такси поехали к <адрес>, где ФИО2 тогда работал <данные изъяты>. Приехав туда, ФИО2 познакомил его и ФИО3 с Потерпевший, которого нужно было свозить домой в <адрес> за банковской картой. Потерпевший сказал, что заплатит за такси сам. Когда они приехали в <адрес>, Потерпевший, сходив домой, сказал, что свою банковскую карту не нашел. После этого они вернулись на такси на <адрес>, где оставили Потерпевший. За такси заплатил он сумму <Сумма 1> рублей. После этого он сказал Потерпевший, что за то, что они возили того на такси, тот должен ему <Сумма 1> рублей. Потерпевший согласился отдать ему <Сумма 1> рублей за такси, и сказал, что сможет отдать ему деньги ДД.ММ.ГГГГ, когда получит пенсию. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он решил съездить к Потерпевший за деньгами. До этого он с ФИО3 на протяжении нескольких дней распивали спиртное, и в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, так как они с утра выпивали. Он и ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>», серого цвета, под управлением его знакомого по имени ФИО4, поехали к Потерпевший на работу. ФИО4 они встретили в тот день случайно, и он попросил того свозить их к Потерпевший. Когда они приехали к Потерпевший на работу, то есть к <адрес>, там он сказал Потерпевший, что они приехали за деньгами. Потерпевший сказал, что денег у него с собой нет, деньги находятся на счете сберегательной книжки и ему необходимо проехать в <адрес>. Они поехали к <адрес>. К <адрес> они подъехали около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и Потерпевший пошли в <адрес>, ФИО3 и водитель ФИО4 оставались в машине. Потерпевший в <адрес> со своей сберегательной книжки снял деньги в сумме <Сумма 2> рублей. В <адрес> он всегда находился рядом с Потерпевший, просто стоял рядом, и ничего Потерпевший не говорил. Он увидев у Потерпевший большую сумму денег, решил ограбить его, то есть похитить у него деньги в размере <Сумма 2> рублей и еще денежные средства, находящиеся на лицевом счете сберегательной книжки Потерпевший. Он не знал, какая сумма находится на лицевом счете сберегательной книжки Потерпевший. Он рассчитывал на то, что когда он станет избивать Потерпевший и угрожать ему, то есть применять в отношении него физическое насилие и высказывать угрозы применения такового насилия, Потерпевший испугается и выполнит его требование по передаче денег, находящихся на лицевом счете сберегательной книжки, то есть Потерпевший снимет с лицевого счета сберегательной книжки денежные средства и предаст их ему. Он знал, что на лицевом счете сберегательной книжки Потерпевший находятся денежные средства, так как Потерпевший сам говорил ему ранее, что ДД.ММ.ГГГГ он получит пенсию. Когда они вышли из <адрес>, Потерпевший сказал ему, что ему необходимо разменять денежные средства, и после этого он отдаст ему долг в размере <Сумма 1> рублей. После данного разговора они подошли к автомашине, которая была припаркована недалеко от <адрес>. Находясь около автомашины, он решил ограбить Потерпевший, то есть реализовать ранее задуманное. В этот момент он сказал Потерпевший, что ему нужна вся сумма денег, которая находится у него при себе, то есть <Сумма 2> рублей и денежные средства, находящиеся на лицевом счете сберегательной книжки, при этом он сказал Потерпевший, что если Потерпевший не отдаст ему денежные средства, то он станет избивать его, то есть применит к нему физическое насилие. Когда он высказывал данную угрозу, по поведению Потерпевший он понял, что тот воспринял данную угрозу реально, так как его поведение резко изменилось, и в голосе появилась дрожь. Времени на тот момент было около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого Потерпевший передал ему денежные средства в размере <Сумма 2> рублей, затем Потерпевший попытался от него убежать, но он догнал Потерпевший около <адрес>, где продолжил реализовывать задуманное ограбление. Он схватил Потерпевший за одежду, за рукав левой руки, прижал Потерпевший спиной к <адрес>, и кулаком руки, какой именно не помнит, не отрицает тот факт, что правой рукой, нанес Потерпевший несколько ударов в область живота. От полученных ударов Потерпевший вскрикнул, и он понял, что он причинил тому физическое страдание. После того как он нанес Потерпевший удары, он стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, то есть он говорил Потерпевший, что если тот не снимет с лицевого счета сберегательной книжки денежные средства и не передаст их ему, то он продолжит его избивать. Он озвучил Потерпевший сумму в размере <Сумма 3> рублей. По поведению Потерпевший он понял, что высказанные им угрозы Потерпевший воспринял реально, так как Потерпевший был сильно напуган. Потерпевший просил его не избивать и не требовать у него больше денег, но он продолжал ему угрожать применением насилия и требовать у Потерпевший денег, так как ему нужны были денежные средства. Все это время ФИО3 и водитель ФИО4 продолжали сидеть в машине, наблюдать за происходящим и в их разговор не вмешивались. Потерпевший спрашивал у него, за что должен ему давать еще денег, он сказал, что это за то, что они его «катали на такси, проценты набежали», хотя фактически ему Потерпевший кроме <Сумма 1> рублей, ничего не должен был. Он запугал Потерпевший, и Потерпевший решил отдать ему <Сумма 3> рублей. Он и Потерпевший снова зашли в банк, где он стоял рядом с Потерпевший, и никак тому не угрожал, так как в банке было много народа. Он пошел с Потерпевший в банк, так как должен был убедиться в том, что Потерпевший снимет деньги. Потерпевший снял со счета сберегательной книжки <Сумма 4> рублей, из которых <Сумма 3> рублей передал ему около <адрес>, где ранее они находились. После этого он сказал Потерпевший, что проблем больше не будет, и они отвезли Потерпевший на работу, в машине они ехали молча. Отвезя Потерпевший, ФИО4 довез ФИО3 до дома, а после этого ФИО4 отвез его до дома, а сам уехал. Деньги Потерпевший ему передал в размере <Сумма 5> рублей, которые он потратил на спиртное. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Считает что такое произошло, так как он находился в состоянии опьянения. Ущерб он возместил в полном объеме, попросил прощения у Потерпевший. Более такого совершать не будет.

Данные показания обвиняемый ФИО7 давал в присутствии адвоката с соблюдением всех требований к допросу обвиняемого, установленных нормами УПК РФ. Заявлений и замечаний о каких-либо нарушениях перед началом, в ходе, по окончании допроса от подозреваемого и адвоката не поступали.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого в полном объеме.

Суд признает показания обвиняемого ФИО7, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, допустимым доказательством по делу, оценивает их как достоверные, и использует их в качестве доказательства виновности подсудимого.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший, который суду пояснил, что он является <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал на <адрес> вместе со знакомым ФИО2. В рабочее время ему на телефон пришло sms-сообщение о зачислении на счет <Сумма 7> рублей. ФИО2 у него спросил, что он буду делать, он ответил, что не знает. Тогда ФИО2 предложил, чтобы его знакомый свозил его в <адрес> для того, чтобы проверить, есть ли деньги на счете. Он согласился и поехал в <адрес> с ФИО7. У него плохо с памятью, поэтому он не помнит, был подсудимый в машине один или с ним был кто-то еще. Денег на счете у него не оказалось. Он сказал ФИО2, что денег на счете нет. ФИО2 сразу ему не сказал, что нужно отдать деньги за такси. За такси рассчитывался подсудимый. Впоследствии ФИО2 сказал, что он должен отдать ФИО7 <Сумма 1> рублей за такси. Он ответил, что отдаст долг ДД.ММ.ГГГГ с пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приехал к нему на работу, и они вместе поехали в <адрес>. В <адрес> он отдал ФИО7 <Сумма 1> рублей. Когда они вышли из <адрес> на улицу, ФИО7 ударил его 2 раза по уху, после этого он отдал ФИО7 <Сумма 3> рублей. Потом он пришел на работу, рассказал о происшедшем ФИО2, который сказал вызывать полицию. Он был против вызова полиции, но ФИО2 сам вызвал полицию. Он не хотел писать заявление в полицию, хотел разобраться сам. Подсудимый требовал у него деньги, потому что он был ему должен. Он одолжил у ФИО7 деньги, и вовремя долг не отдал. ФИО7 ему не угрожал, а бил, потому что он не хотел отдавать ему <Сумма 3> рублей. ФИО7 ему говорил, что если он не отдаст ему деньги, то будет хуже. Он снял деньги и отдал подсудимому, затем они сели в машину и поехали назад. ФИО2 обещал ему занять <Сумма 8> рублей, но не занял, а у него <данные изъяты>, поэтому он занимал деньги у ФИО7. Он сказал ФИО2, что ФИО7 забрал у него <Сумма 5> руб., и ФИО2 вызвал полицию. Сейчас ФИО7 ему помогает.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим Потерпевший в ходе предварительного расследования и в суде, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший, данные при производстве предварительного расследования (л. <...>).

Из показаний потерпевшего Потерпевший, оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он был признан <данные изъяты>, в связи с этим ежемесячно получает пенсию в сумме <Сумма 6> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года он временно работал <данные изъяты> на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точно число и день недели он не помнит, он находился на работе совместно с напарником ФИО2. Около 16 часов он пошел осматривать территорию, в помещении сторожки остался ФИО2. Когда он вернулся в сторожку, ФИО2 сказал ему, что на его мобильный телефон, который он оставил на столе в сторожке, пришло sms-сообщение о том, что ему на банковскую карту перечислены денежные средства в размере <Сумма 9> рублей. Он прочитал данное сообщение, и после этого захотел проверить свою банковскую карту, которая находилась у него дома в <адрес>. ФИО2 сказал, что если у него есть желание съездить в <адрес>, он может поговорить со своими знакомыми, которые его отвезут, на что он согласился. ФИО2 кому-то позвонил. Примерно через 20-30 минут знакомые ФИО2 приехали на такси. Он познакомился с данными парнями: одного звали ФИО3, а второго – ФИО7; с ними он на такси поехал в <адрес>. Дома он не смог найти свою банковскую карту, и они вернулись на такси к нему на работу. За такси заплатил ФИО7, сколько ФИО7 давал водителю денег он не видел, он за такси не платил, денег у него не было. После этого ФИО7 сказал ему, что за то, что они возили его на такси, он должен ему <Сумма 1> рублей. Он согласился отдать ФИО7 <Сумма 1> рублей за такси, и сказал, что сможет отдать ему их ДД.ММ.ГГГГ, когда получит пенсию. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 11 часов, точного времени он не помнит, к нему на работу приехали ФИО7 и ФИО3. ФИО7 сказал, что они приехали за деньгами. Он сказал, что денег у него с собой нет, деньги находятся на счете сберегательной книжки, и ему необходимо проехать в <адрес>. ФИО7 и ФИО3 приехали на легковой автомашине серого цвета, марку машины он не знает. За рулем автомашины находился незнакомый ему парень. Они поехали к <адрес>, расположенному в <адрес>. Около 11 часов 30 минут они подъехали к <адрес>. Он и ФИО7 пошли в <адрес>, где он со счета сберегательной книжки снял деньги в сумме <Сумма 2> рублей. Когда он и ФИО7 находились в <адрес>, ФИО7 находился всегда рядом с ним. ФИО7 не видел, сколько находилось у него денег на лицевом счете сберегательной книжки, так как стоял рядом, но в стороне. В банке ФИО7 никаких угроз ему не высказывал, так как там было много народа. В <адрес> между ним и ФИО7 никакого диалога не было. Они вышли из <адрес>, он сказал ФИО7, что ему нужно разменять деньги, на что ФИО7 сказал, что ему не нужны его <Сумма 1> рублей, и предложил ему пройти к автомобилю, который находился около <адрес>. Находясь около автомобиля, ФИО7 сказал, что ему нужна вся сумма денег, которая находится при нем, то есть <Сумма 2> рублей и денежные средства, находящиеся на лицевом счете сберегательной книжки, при этом ФИО7 сказал ему, что если он тому не отдаст все денежные средства, то он станет избивать его. ФИО7 высказывал в его адрес различные угрозы, говорил, что если он не отдаст деньги, ему будет хуже. Он испугался ФИО7, так как понимал, что ФИО7 сильнее него, и если ФИО7 начнет его избивать, то он не сможет сопротивляться, и ФИО7 его изобьет, чего он очень сильно боялся и просил ФИО7 этого не делать. Времени на тот момент было около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 знал, что у него есть денежные средства на лицевом счете сберегательной книжки, так как до этого он ему говорил, что ДД.ММ.ГГГГ у него будет пенсия. Опасаясь того, что ФИО7 его побьет, он передал ФИО7 денежные средства в размере <Сумма 2> рублей, после этого он попытался убежать от ФИО7, но тот догнал его около <адрес>. ФИО7 схватил его за одежду, а именно: за рукав левой руки и прижал спиной к <адрес>, и кулаком правой руки нанес ему не менее двух ударов в область живота. От полученных ударов он вскрикнул, просил ФИО7, чтобы тот его не бил, удары были не сильные, но физическую боль он испытал. За медицинской помощью он не обращался, побоев у него на теле не было. После того как ФИО7 нанес ему удары, тот стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, то есть ФИО7 говорил ему, что если он не снимет с лицевого счета сберегательной книжки денежные средства и не передаст их ему, то он продолжит его избивать. ФИО7 озвучил ему сумму в размере <Сумма 3> рублей, то есть данную сумму денежных средств он должен был снять с лицевого счета своей сберегательной книжки и передать ему. Угрозы ФИО7 он воспринял реально, он был очень сильно напуган. Он просил у ФИО7, чтобы тот его не избивал и не требовал у него больше денег, но ФИО7 продолжал ему угрожать применением насилия и требовал у него деньги. Все это время ФИО3 и водитель продолжали сидеть в машине, наблюдать за происходящим, и в их разговор не вмешивались. Он спрашивал у ФИО7, за что он должен тому давать еще денег, на что он ему сказал, что это за то что он его возил на такси «проценты накапали». Он испугался ФИО7, боялся, что ФИО7 его продолжит избивать, и поэтому он согласился отдать ФИО7 денежные средства в размере <Сумма 3> рублей. Он и ФИО7 снова зашли в <адрес>, он был напуган, и понимал, что если он не отдаст ФИО7 деньги, то ФИО7 его продолжит избивать, когда он выйдет из <адрес>. В <адрес> ФИО7 находился недалеко от него, но близко не подходил; в <адрес> ФИО7 ему не угрожал, так как было много народа. Он снял со счета сберегательной книжки <Сумма 4> рублей, из которых <Сумма 3> рублей он передал ФИО7, когда они вышли из <адрес>. Деньги он ФИО7 передал, так как боялся, что ФИО7 снова его начнет избивать, так как до передачи ему денег ФИО7 его бил, а также угрожал физической расправой. В общем у него было похищено денежных средств в размере <Сумма 5> рублей, из них он собирался <Сумма 1> рублей отдать ФИО7, но ФИО7 у него забрал всю сумму денег в размере <Сумма 5> рублей, и причинил ему ущерб именно на данную сумму. Ущерб, причиненный в результате совершенного в отношении него преступления, составляет <Сумма 5> рублей, который для него является значительным. В настоящий момент он с ФИО7 примирился. ФИО7 вернул ему денежные средства в общей сумме <Сумма 5> рублей. После того как ФИО7 у него забрал денежные средства в размере <Сумма 5> рублей, тот со своими знакомыми довезли его до работы, в машине они ехали молча. Он простил ФИО7, просит его сильно строго не наказывать.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, он поддерживает. Противоречия в его показаниях возникли в связи с тем, что он не хочет, чтобы ФИО7 лишали свободы, так как тот помогает ему и его семье.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший, данные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что потерпевший Потерпевший изменил свои показания в ходе судебного следствия с целью помочь уйти от уголовной ответственности подсудимому ФИО7, с которым он стал поддерживать отношения после происшедшего.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший давал показания с соблюдением всех требований к допросу потерпевшего, установленных нормами УПК РФ. Заявлений и замечаний о каких-либо нарушениях перед началом, в ходе, по окончании допроса от потерпевшего не поступали.

Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший, данные при производстве предварительного расследования (л. <...>), должны быть положены в основу приговора как доказательство виновности подсудимого ФИО7, поскольку они конкретны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3 (л. д. 76-79), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него есть друг ФИО7, с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он отбывал наказание в <адрес>, и после отбытия наказания они стали общаться. Также у него есть друг ФИО2, с которым он познакомил и ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ года, точно число и день недели он не помнит, около 16 часов у него в гостях находился ФИО7, в это время ему позвонил ФИО2 и попросил его свозить знакомого ФИО2 в <адрес>, чтобы снять деньги. После этого ФИО7 вызвал такси, и он и ФИО7 на такси поехали к территории <адрес>, где ФИО2 тогда работал <данные изъяты>. Там ФИО2 познакомил его с Потерпевший, которого нужно было свозить домой в <адрес> за банковской картой. Потерпевший сказал, что заплатит за такси сам, однако, когда они приехали в <адрес>, то Потерпевший сходив домой, сказал, что свою банковскую карту не нашел. После этого они вернулись на такси на территорию <адрес>, где оставили Потерпевший. За такси заплатил ФИО7, со слов ФИО7 он знает, что тот заплатил <Сумма 1> рублей. После чего ФИО7 сказал Потерпевший, что за то, что они возили его на такси, он должен ФИО7 <Сумма 1> рублей. Потерпевший согласился отдать ФИО7 <Сумма 1> рублей за такси, однако, сказал, что сможет отдать ФИО7 деньги только ДД.ММ.ГГГГ, когда получит пенсию. ДД.ММ.ГГГГ около 11 или 12 часов ФИО7 предложил ему съездить к Потерпевший за деньгами. До этого он с ФИО7 на протяжении нескольких дней распивали спиртное, и в тот день тоже с утра уже выпили спиртного, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО7 на автомобиле марки «<данные изъяты>», серого цвета, под управлением знакомого ФИО7 по имени ФИО4 приехали к Потерпевший на работу, к территории <адрес>. Он сказал Потерпевший, что они приехали за деньгами. Потерпевший сказал, что денег у него с собой нет, деньги находятся на счете сберегательной книжки, и ему необходимо проехать в <адрес>. Они забрали Потерпевший и вчетвером поехали к <адрес>, где ФИО7 и Потерпевший пошли в <адрес>, он все время находился в автомобиле вместе с водителем, как он понял, в <адрес> Потерпевший снял деньги. ФИО7 и Потерпевший вскоре вышли из <адрес>, и стали разговаривать на улице, вблизи автомобиля, в котором находился он и водитель ФИО4. Окна в машине были приоткрыты, он хорошо слышал разговор между Потерпевший и ФИО7. Он услышал, что ФИО7 говорит Потерпевший, что ему не нужны <Сумма 1> рублей, что Потерпевший должен ему больше денег. Затем ФИО7 сказал Потерпевший, что чтобы тот сел в автомашину, чтобы поговорить. Он понял со слов ФИО7, что тот требовал у Потерпевший более <Сумма 1> рублей, так как с того времени как они возили Потерпевший в <адрес> прошло достаточное количество времени, и за этот период на данную сумму <Сумма 1> рублей, которую ФИО7 заплатил за такси «накапали проценты». В тот день, когда ФИО7 отдавал <Сумма 1> рублей за такси вместо Потерпевший, ФИО7 в его присутствии говорил Потерпевший, что тот должен ему за такси <Сумма 1> рублей, но речь о каких-либо процентах на данную сумму не шла. Потерпевший отказался садиться в автомобиль и отдал ФИО7 в руки <Сумма 2> рублей, после этого Потерпевший попытался убежать. Он в их разговор не встревал, и никак не мешал им разговаривать. Денег у Потерпевший он не требовал. Когда Потерпевший попытался убежать, ФИО7 стал кричать Потерпевший, чтобы тот не убегал, звал его отойти за угол, было видно, что Потерпевший не хотел идти с ФИО7 и пытается убежать; тогда ФИО7 поймал Потерпевший, схватив за рукав надетой на нем куртки. Затем ФИО7 руками прижал Потерпевший к <адрес>, наносил ли ФИО7 удары Потерпевший или нет ему видно не было. Было слышно, что ФИО7 говорил Потерпевший, что ему не нужны <Сумма 1> рублей, и что Потерпевший должен ему отдать больше денег, сумма не звучала, ФИО7 и поведением и словами пугал Потерпевший, припугивал, что побьет того, размахивал руками, говорил, что Потерпевший должен ему еще денег, и если Потерпевший не даст еще денег, то ФИО7 будет его бить. Он и водитель в разговор ФИО7 и Потерпевший не вмешивались. Затем ФИО7 повел Потерпевший к автомашине, в которой сидели он и водитель. ФИО7 Потерпевший не держал, вел не силой, а скорее моральным принуждением, шел Потерпевший самостоятельно, выглядел испуганным, около автомашины ФИО7 продолжал требовать у Потерпевший деньги; тогда ФИО7 озвучил Потерпевший сумму – еще <Сумма 3> рублей. Потерпевший спросил у ФИО7, за что он должен давать еще денег, на что ФИО7 ответил, что за то, что они его «катали на такси, проценты набежали». Потерпевший просил не требовать у него больше денег, говорил, что договор был на <Сумма 1> рублей, но ФИО7 просьбы Потерпевший не остановили. ФИО7 вел себя по отношению к Потерпевший агрессивно, резко и дерзко, своим поведением делал вид, что реально может побить Потерпевший. ФИО7 запугал Потерпевший, тот выглядел испуганным и растерянным, и согласился отдать ФИО7 еще <Сумма 3> рублей. В ходе разговора ФИО7 жестикулировал руками, угрожал Потерпевший, что побьет его, если тот не отдаст ему деньги. Он и водитель ФИО4 при этом сидели в машине и молчали. После этого ФИО7 и Потерпевший снова пошли в <адрес>, где Потерпевший снял еще деньги, и когда вышли из <адрес> Потерпевший передал ФИО7 <Сумма 3> рублей, после этого ФИО7 успокоился, сказав, что проблем у Потерпевший больше не будет. Они отвезли Потерпевший к нему на работу, по пути в автомобиле все было спокойно. После этого он ушел домой. Деньги в сумме <Сумма 5> рублей ФИО7 забрал себе. Ему от Потерпевший деньги не нужны были, он в описанных событиях никакого участия не принимал. Изначально, когда они поехали в <адрес>, он думал, что Потерпевший отдаст ФИО7 долг в размере <Сумма 1> рублей за такси. Все, что произошло дальше, было по инициативе ФИО7. Предполагает, что ФИО7 так разошелся, и запугал Потерпевший, заставив того отдать ФИО7 <Сумма 5> рублей, потому что ФИО7 был пьян и ему нужны были деньги для того, чтобы продолжить распивать спиртное.

Показаниями свидетеля ФИО1 (л. д. 94-95), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он служит в МОМВД России «Спасский» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе следственно-оперативной группы МОМВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «Спасский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший в районе <адрес> были открыто похищены деньги в сумме <Сумма 5> рублей. В ходе работы по заявлению Потерпевший было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО7, который им в этот же день был доставлен в МОМВД России «Спасский» по подозрению в совершении преступления. В ходе доверительной беседы ФИО7 изъявил желание признаться в совершенном им преступлении, а именно: в том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме <Сумма 5> рублей у Потерпевший. По данному факту ФИО7 написал явку с повинной. Никакого физического либо психологического давления на ФИО7 не оказывалось. В содеянном ФИО7 признался и раскаялся. Вину в совершении данного преступления признал полностью. После написания ФИО7 явки с повинной, он составил протокол явки с повинной.

Вина подсудимого подтверждается также:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО7, согласно которым ФИО7 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <адрес> открыто забрал деньги в сумме <Сумма 5> рублей у Потерпевший (л. д. 16-17);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший была изъята сберегательная книжка «<данные изъяты>» №, со счета которой он ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства (л. д. 97-99);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена сберегательная книжка «<данные изъяты>» №, принадлежащая Потерпевший, со счета которой ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме <Сумма 2> рублей и <Сумма 4> рублей (л. д. 100-103);

постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сберегательная книжка «<данные изъяты>» №, принадлежащая Потерпевший, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращена потерпевшему Потерпевший (л. <...>);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО7 подробно рассказал и продемонстрировал на месте, как он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил денежные средства в сумме <Сумма 5> рублей у потерпевшего Потерпевший с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (л. д. 109-116);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший и обвиняемым ФИО7, согласно которому ФИО7 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут находясь в районе <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие Потерпевший денежные средства в размере <Сумма 5> рублей (л. д. 117-121).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 страдает <данные изъяты>. Однако, эти признаки не столь выражены, и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказывании не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания содеянного. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (л. д. 64-68).

Суд пришел к выводу, что ФИО7 следует признать вменяемым.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность ФИО7 в совершении преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО7, руководствуясь единым прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, высказывая в адрес Потерпевший угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи денежных средств в размере <Сумма 2> рублей, которые Потерпевший, восприняв угрозы ФИО7 реально, передал ФИО7, то есть ФИО7 осознавая, что его действия явны для потерпевшего, в присутствии Потерпевший, открыто похитил денежные средства в размере <Сумма 2> рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, ФИО7 применил к потерпевшему Потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении потерпевшему кулаком не менее двух ударов в область живота, причинив потерпевшему физическую боль, что не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, что явилось средством завладения имуществом, и сразу после этого, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, открыто похитил, у потерпевшего Потерпевший деньги в сумме <Сумма 3> рублей, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму <Сумма 5> рублей.

Данный состав преступления полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО7 суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к тяжким, против собственности, личность подсудимого ФИО7, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризующегося положительно; по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МОМВД России «Спасский» характеризующегося отрицательно: проживает один, не работает, склонен к совершению преступлений и правонарушений, ранее неоднократно судим, однако, должных выводов для себя не делает, на меры воспитательного воздействия не реагирует, по характеру скрытный, лживый; а также психическое состояние подсудимого; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (относящегося к категории тяжких, за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и образующего рецидив преступлений), что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО7, ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, - приходит к выводу на основании ст. 43 УК РФ о назначении ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, которое суд назначает в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом с учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения ФИО7, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ<данные изъяты>, переданную на хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший, - следует оставить во владении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший, оставить во владении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова