Решение № 2А-4657/2023 2А-535/2024 2А-535/2024(2А-4657/2023;)~М-5103/2023 М-5103/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-4657/2023

Дело №2а-535/2024

23RS0037-01-2023-001742-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 9 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по КК на бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным бездействия, указав в обоснование иска, что письмом от 21.03.23г. Управление Федерального Казначейства по <адрес> приняло решение о возврате ( без исполнения) его заявления и приложенного к заявлению исполнительного листа Приморского районного суда <адрес> по делу №г., которым суд присудил с УВД <адрес> в его пользу денежные средства в сумме 12300 рублей. Возврат его заявления и приложенного к заявлению исполнительного документа вызван тем, что (по мнению адм. ответчика) - данное заявление и приложенные к заявлению документы имеют противоречия. Данные действия адм. ответчика являются незаконными, поскольку никаких противоречий нет и выданный ему судом исполнительный документ вполне соответствует требованию законодательства и подлежал неукоснительному исполнению. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчинённости не обращался.

Просит признать незаконными действия адм. ответчика, выразившихся в: возврате ему без исполнения исполнительного листа Приморского районного суда <адрес> по делу №г. - о взыскании с УВД <адрес> в его пользу присужденных судом денежных средств в сумме 12300 рублей, обязав адм. ответчика исполнить вышеназванный исполнительный документ.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия возлагается на заявителя.( п.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Управление ФИО1 предъявлены исполнительные документы, исполнительный лист ФС № по делу №, выданный Приморским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявление ФИО1 и реквизиты банковского счета взыскателя.

Согласно резолютивной части решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с Управления МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 12300 руб.

Исполнительные документы были возвращены взыскателю Уведомлением о возвращении исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия Управления по возврату в адрес взыскателя предъявленных исполнительных документов основаны на статьях 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и являются законными.

В Резолютивной части определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указано: взыскать с Управления МВД России по <адрес> в пользу ФИО3 расходы оплате юридических услуг на представителя в размере 12000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а всего 12300 руб., 00 коп.»

В исполнительном документе ФС № изложена резолютивная часть решения суда, следующего содержания «взыскать с Управления МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 12000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а всего 12300 руб., 00 коп.»

В исполнительном документе ФС № в разделе «должник» указано иное лицо - Управление МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Требованиями пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Должник, указанный в резолютивной части решения Приморского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист, не соответствует должнику, указанному в графе «Должник» в предъявленном исполнительном документе ФС №.

В соответствии с п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, требованиям, установленным ГПК РФ, АПК РФ и законодательством РФ об исполнительном производстве является основанием для возврата взыскателю исполнительного документа, поступившего на исполнение.

На основании вышеизложенного Управление Уведомлением от 20.03.2023г. № обоснованно вернуло пакет исполнительных документов в адрес ФИО1 во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации, разъяснив порядок их исполнения и последующие действия взыскателя для их исполнения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к УФК по КК, нет.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 г.