Решение № 2А-1805/2018 2А-1805/2018~М-1721/2018 М-1721/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-1805/2018

Дело № 2а- 1805/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2018 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием и.о. директора ООО «Салон Гармония» ФИО1, представителя УФССП по Волгоградской области судебного пристава – исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Салон Гармония» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО « Салон Гармония» обратился в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обосновав свои требования тем, что ООО « Салон Гармония» Дата открыв программу Сбербанк-онлайн для перечисления очередных платежей, обнаружило, что Дата по постановлению судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству Номер-ИП от Дата было списано с расчетного счета предприятия 10023 рубля 90 копеек. Административный истец считает, что денежные средства списаны незаконно. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства представители ООО « Салон Гармония» не получали, в связи с чем были лишены предусмотренного законом срока для добровольного исполнения требований. Действие по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора в отношении ООО « Салон Гармония» считают незаконным. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заключающееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП от Дата в адрес должника - ООО « Салон Гармония» в установленный законом срок и надлежащим образом в соответствии с Приказом Номер от Дата; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заключающееся в преждевременном (т.е. без уведомления должника о возбуждении исполнительного производства) вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству Номер-ИП от Дата и отменить его; признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Михайловского РОССП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заключающееся в преждевременном направлении постановления о взыскании исполнительского сбора в кредитную организацию для принудительного исполнения, по исполнительному производству Номер-ИП от Дата; обязать судебного пристава – исполнителя Михайловского РОССП УФССП России по Волгоградской области вернуть исполнительский сбор согласно правил «Возврата должнику исполнительского сбора» утвержденного постановлением Номер от Дата.

В судебном заседании представитель ООО «Гармония» ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в связи с бездействием судебного - пристава исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по направлению им копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, с ООО «Гармония» незаконно взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей, так как ООО «Гармония» было лишено возможности оплатить сумму задолженности по исполнительному производству в срок предоставляемый для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель УФССП по Волгоградской области судебный пристав – исполнитель ФИО2, административные исковые требования не признала, пояснив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП от Дата было направлено в установленные законом об исполнительном производстве сроки простым почтовым отправлением. В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа со стороны должника ООО «Гармония» было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Представитель Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, представитель третьего лица – филиала № 12 ГУ Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав, представителя административного истца, представителя административного ответчика (судебного пристава – исполнителя), суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 692 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (часть 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года (ред. от 02.06.2016) предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16, согласно которых постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, документы, издаваемые службой судебных приставов должны исходить (отправляться) именно от этой службой, независимо от способа ее доставки, в том числе и лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручит их доставить.

Судом установлено, что постановлением ГУ – Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования РФ от Дата, с ООО «Гармония» взыскана пени на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в Фонд социального страхования РФ в сумме 23 рубля 90 копеек.

Дата судебным приставом – исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер – ИП в отношении должника ООО «Гармония» о взыскании задолженности в размере 23,9 рублей, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В пункте 4 постановления разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Дата судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области вынес постановление о взыскании с должника ООО «Гармония» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В материалах исполнительного производства доказательства направления должнику ООО «Гармония» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, отсутствуют. Такие доказательства не представлены суду представителем административного ответчика УФССП России по Волгоградской области судебным приставом – исполнителем ФИО2 и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Однако в рассматриваемом случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий, по мнению суда, отсутствовала, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании с ООО «Гармония» исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства Номер – ИП от Дата, в адрес должника ООО «Салон Гармония» и признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о взыскании с должника ООО «Салон Гармония» исполнительского сбора по исполнительному производству Номер – ИП от Дата, удовлетворить.

В удовлетворении остальной части требований, административному истцу отказать.

Ввиду того, что требования административного истца о возложении на отдел судебных приставов обязанности по возврату денежной суммы исполнительского сбора носят материально-правовой характер и направлены на взыскание денежных средств в его пользу, то они не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном КАС РФ, в связи с чем производство по делу в указанной части, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства Номер – ИП от Дата, в адрес должника ООО «Салон Гармония».

Обязать судебного пристава исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 направить должнику ООО «Салон Гармония» постановление о возбуждении исполнительного производства Номер – ИП от Дата.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от Дата, о взыскании с должника ООО «Салон Гармония» исполнительского сбора по исполнительному производству Номер – ИП.

В удовлетворении остальной части требований административному истцу, отказать.

Производство по административному иску ООО «Салон Гармония» о возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности по возврату суммы исполнительского сбора - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 13 ноября 2018 года