Решение № 2А-1805/2018 2А-1805/2018~М-1632/2018 М-1632/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-1805/2018

Дело № 2а-1805/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием помощника прокурора Полуосьмак Ю.А.,

«26» июля 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО1 о дополнительном установлении ограничений на срок установленного ранее административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнительном установлении ограничений на срок установленного ранее административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден приговором Волгоградского областного суда от 29.04.2003г. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26.02.2016г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Волгоградской области без уведомления контролирующего органа.

19.06.2012 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

12.04.2016 года ФИО2 поставлен на учет в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду по месту проживания.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05.03.2018 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение на срок ранее установленного административного надзора в виде второй обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С момента постановки на учет с поднадзорным ФИО1 проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду.

Однако, ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, с момента установления административного надзора, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

- 20.02.2018г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и был подвержен административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки;

- 20.02.2018г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ и был подвержен административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В настоящее время ФИО1 работает бетонщиком в ООО «Строительство мостов», на неоднократно проводимые с ним профилактические беседы реагирует, но продолжает совершать административные правонарушения, по месту жительства характеризуется посредственно, это указывает, что ФИО1 и в дальнейшем может совершать противоправные деяния.

По этим основаниям административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения на срок установленного ранее административного надзора в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец - представитель Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что с заявленными требованиями ознакомлен и согласен.

Выслушав заключение помощника прокурора Полуосьмак Ю.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям Федерального закона № 66-ФЗ от 06 апреля 2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», вопросы, связанные с установлением административного надзора, разрешаются в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно главой 26.2, которая выделена в подраздел III раздела II указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имеет непогашенную и неснятую судимость, в быту характеризуется посредственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приговора Волгоградского областного суда от 29.04.2003г., копией решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26.02.2016г., которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Волгоградской области без уведомления контролирующего органа.

19.06.2012 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

12.04.2016 года ФИО1 поставлен на учет в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду по месту проживания.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05.03.2018 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение на срок ранее установленного административного надзора в виде второй обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С момента постановки на учет с поднадзорным ФИО1 проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду.

Однако, ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, с момента установления административного надзора, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

- 20.02.2018г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и был подвержен административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки;

- 20.02.2018г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ и был подвержен административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются возложенные на него судом административные ограничения, за что в течение 2018 года он дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду о дополнительном установлении ограничения в отношении ФИО1 на срок установленного ранее административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО1 о дополнительном установлении ограничений на срок установленного ранее административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, дополнительное ограничение на срок установленного ранее административного надзора в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018 года.

Председательствующий: О.В. Озаева