Решение № 5-88/2025 7-264/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 5-88/2025

Судья Садыков И.И. УИД 16RS0040-01-2025-000980-21

Дело № 5-88/2025

Дело № 7-264/2025


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, заявитель) на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия административного наказания ФИО3 в виде административного ареста постановлено исчислять с 20 часов 50 минут 10 февраля 2025 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное постановление судьи городского суда отменить, производство по данному делу – прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволили прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В пункте 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Так, в соответствии с пунктом 7.3 названного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пункт 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» закрепил, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные условия эксплуатации транспортных средств отражены в пункте 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС № 018/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.

В силу подпункта 2.3.1 пункта 2.3 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 вышеназванного Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе прочего предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 февраля 2025 года в 20 часов 08 минут возле <адрес> города Зеленодольск Республики Татарстан ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, которое ему было предъявлено 20 января 2025 года, а именно: ФИО3 не снял цветную пленку, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Указанными действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом № .... от 10 февраля 2025 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО3 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушении (л.д. 2); копиями протокола и постановления от 20 января 2025 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (л.д. 35); копиями требований сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 20 января 2025 года и 10 февраля 2025 года, вынесенными в отношении ФИО3 (л.д. 6, 8); копиями протокола и постановления от 10 февраля 2025 года, которыми ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (л.д. 7, оборот); сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д. 9-41); объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2 (л.д. 42-43); сведениями из базы данных АС «Российский паспорт» в отношении ФИО3 (л.д. 4447); протоколом о доставлении ФИО3 от 10 февраля 2025 года (л.д. 48); протоколом № .... об административном задержании ФИО3 от 10 февраля 2025 года (л.д. 49); сведениями в отношении ФИО3 (л.д. 50); представленными в дело видеоматериалами (л.д. 52); а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неповиновение законному требованию сотрудника полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В материалы дела представлено требование сотрудника полиции от 20 января 2025 года о прекращении противоправных действий и приведении светопропускаемости стекол на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в соответствие с нормативными актами (л.д. 6). Указанное требование было вручено ФИО3 20 января 2025 года, что подтверждается собственноручной подписью последнего в соответствующей графе требования.

Согласно приобщенной в материалы дела копии постановления должностного лица ГИБДД от 10 февраля 2025 года, ФИО3 10 февраля 2025 года в 20 часов 08 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., с нанесенным на ветровое (12,5 %), передние боковые стекла (3%) покрытием, в результате чего светопропускание стекол не отвечало требованиям пункта 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», а также пункту 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не выполнил законное требование о прекращении противоправных действий, а именно не устранил цветную пленку, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств. Требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 20 января 2025 года.

То обстоятельство, что постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ от 20 января 2025 года не вступило в законную силу, не препятствует привлечению ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за неисполнение законного требования сотрудника полиции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Требование о прекращении противоправных действий вынесено сотрудником полиции - старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции". В случае несогласия с действиями сотрудника полиции, заявитель не лишен возможности обжаловать требование о прекращении противоправных действий в установленном законом порядке. Вместе с тем, до отмены указанного документа, перечисленные в нем требования сотрудника полиции должны быть исполнены. Сведений о том, что указанное требование было обжаловано и отменено, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО3 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения данного дела по существу. Каких-либо замечаний ФИО3 в ходе составления протокола об административном правонарушении не заявлял.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО3 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не может свидетельствовать о том, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.

Доводы заявителя о том, что сотрудники полиции грубо нарушили его права, не нашли своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от предусмотренной законом административной ответственности. Обжалуемое постановление судьи городского суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что при назначении административного наказания, судьей учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО3 административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток является наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поэтому оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления судьи городского, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов