Решение № 2-4602/2017 2-835/2018 2-835/2018 (2-4602/2017;) ~ М-4255/2017 М-4255/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-4602/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2018 г.

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, общей площадью 608,0 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке расположены: жилой дом лит. «И», общей площадью 60,3 кв.м., летняя кухня лит. «К», площадью 14,4 кв.м., навесы без обшивки лит. «У,Ф», фундамент лит. «С», площадью застройки 49,0 кв.м.

Примерно в 2014-2015 году истица по делу за свой счет и своими силами провела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, которая выразилась в пристройки к жилому дому «И» помещения «И2», площадью 6,8 кв.м., в котором оборудовали холодный коридор, а также был возведен второй этаж над жилым домом. Все это было сделано для улучшения бытовых условий проживания, поскольку ранее в жилом доме не было таких удобств.

В силу своей юридической безграмотности, истица по делу не обращалась в <адрес> за получением разрешения на строительство.

В 2016 году истица по делу решила заняться вопросом узаконивания пристройки к дому и обратилась в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако, однако получила отказ, в котором ей предложили обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку.

В процессе подготовки документов для предъявления в суд, истица по делу заказала заключение эксперта по поводу соответствия жилого дома, произведенной реконструкции градостроительным, пожарным и санитарным нормам. 02.02.2018 года истицей по делу было получено заключение №-З, выполненное ООО «СЭ «ЮФОСЭО», в котором указано, что реконструкция соответствует всем вышеперечисленным нормам, возведенная пристройка находится в границах земельного участка, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истица просит суд вынести решение, которым сохранить жилой дом лит. «И» в реконструированном состоянии, определить, что общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 133,3 кв.м., в том числе жилая площадь 98,1 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на целый жилой дом лит. «И», 2х этажный, общей площадью 133,3 кв.м., в том числе жилой площадью 98,1 кв.м., а также на целый объект незавершенного строительства лит. «С», площадью застройки 49,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, просила рассмотреть дело в их отсутствие, её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала частично, просила сохранить жилой дом лит. «И» в реконструированном состоянии, определив, что общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 133,3 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 98,1 кв.м., просила признать за истицей право собственности на реконструированный жилой дом. В остальной части исковые требования не поддержала.

Представитель ответчика <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. (п.2.ст.260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником целого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 608,0 кв.м., целевое назначение которого: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств истица произвела реконструкцию в жилом доме лит. «И», выраженную в пристройки помещения, в котором расположен коридор, пристроила второй этаж к дому, тем самым общая и жилая площадь данного дома увеличилась.

В результате исследования на основании выполненного заключения от №-З от ДД.ММ.ГГГГ - по данным технического паспорта МУПТИ и ОН, кадастрового паспорта земельного участка, что жилой дом лит «А» расположен в границах земельного участка по адресу: Россия, <адрес> и не нарушает границ участка и красных линий, проходящих вдоль <адрес>.

В ходе визуального осмотра установлено, что несущие конструкции объектов исследования не имеют трещин, перекосов, разломов и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности, вследствие чего данные конструкции находятся в исправном состоянии.

Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) жилого дома лит. «И» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81*. Техническое состояние конструкций здания- работоспособное.

Ширина и высота помещений исследуемого жилого дома, площадь, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям п.п. 4.3, 4.4. СП 55.133330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001, предъявляемых к площади помещений, габаритным размерам помещений и их высоте, располагаемых в жилых одноквартирных домах.

Жилой дом соответствует требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома лит. «И» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 8-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Конструктивные элементы жилого дома лит. «АА» не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, так как выполненные работы по строительству жилого дома соответствуют требованиям строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными и обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого дома. Жилой дом лит. «И», расположенный по адресу: <адрес> подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Возражения ответчика <адрес> не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку истицей представлены доказательства наличия у истицы вещных прав на земельный участок, она является собственником земельного участка, принимала меры для узаконения реконструкции в жилом доме, обращалась как в <адрес>, где ей было разъяснено право на обращение в суд с иском, так и ответом ДАиГ <адрес>, из которого следует, что на территории, где находится земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, красная линия в установленном законом порядке не утверждена. Запрашиваемый земельный участок, для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение об его изъятии не принималось.

Таким образом, судом установлено, что параметры спорного объекта недвижимого имущества, с учетом вновь возведенных пристроек, не противоречат требованиям, предъявляемым вышеназванной нормой права к размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом лит. «И», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, определив, что общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 133,3 кв.м., в том числе жилая площадь 98,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на целый жилой дом лит. «И», 2х этажный, общей площадью 133,3 кв.м., в том числе жилой площадью 98,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, прекратив право собственности на жилой дом лит. «И», общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> до реконструированного состояния.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ